月度归档： 2018年1月

 

 

一、北京忆通律师事务所主任李劲松律师    

全面析说：

 

“票据贴现中介”行为

不属于“资金支付结算”

更不构成“非法经营罪”

的

“专业道理”及“法律依据”。

 

 

二、详见：

 

被告人陈勇一审及二审辩护人李劲松律师就陈勇案代书的

致山西省高级人民法院

之

《刑事上诉状》

 （此刑事上诉案的最终结局是：李劲松律师的相关辩护意见观点得到了最高人民法院裁定支持，山西省高级人民法院已“依法终审改判上诉人陈勇无罪”！）

 

附

 

 

 

 

 

刑 事 上 诉 状

 

 

上诉人（一审被告人）：陈勇。女，汉族，大学文化，山西省定襄县人，定襄县新潮实业有限公司法人代表。2011年4月2曰因涉嫌非法经营罪被定襄县公安局刑事拘留，同年5月7曰因涉嫌非法经营罪、诈骗罪经定襄县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。

 

上诉人陈勇因被判犯非法经营罪一案，不服山西省忻州市中级人民法院于2012年9月26日作出的（2012）忻中刑初字第88号刑事判决书，现依法提起上诉。

 

上诉请求：

请求山西省高级人民法院依法撤销山西省忻州市中级人民法院（2012）忻中刑初字第88号刑事判决书并依法作出宣告上诉人无罪的终审判决。

 

上诉理由：

 

一、概括而言，

忻州市中级人民法院一审判决无视“法律事实”毫无“法律依据”地枉法认定上诉人犯有“情节特别严重”的“违反国家有关规定未经国家主管部门批准从事票据贴现这一资金支付结算业务”之“非法经营罪行”并重判上诉人“有期徒刑六年”；

这是由于一审法官，

在“认定法律事实”及“适用法律规定”这两个方面，

都存在致命错误。

 

 

二、在详述上诉理由之前，

上诉人先简述一下有关银行承兑汇票的“金融行业票据业务基本常识”，

并先简单回顾一下“本案的基本背景事实”。

 

（1）、有关银行承兑汇票的“金融行业银行票据业务基本常识”。

 

1、银行承兑汇票是什么？

银行承兑汇票，

本质上就是一张，

“欠款人写给债权人的，有一家银行作为还款担保人在上面盖章担保的，保证在6个月内清还欠款并同意债权人可将此债权自由转移的，债权凭证”，

欠条。

 

它是，记名的，用于双方债权债务支付结算的，有价的，债权凭证“欠条”。

 

2、银行承兑汇票背面的背书粘单是什么？

银行承兑汇票背面的，

背书粘单，

其实就是

“原债权人将此欠条债权自由转让给其他人时，转让此欠条债权一方，在此欠条背面所签写粘贴的，书面说明接受此欠条债权的一方是谁”

之

“欠条债权转让证明”。

 

3、对“背书不连续的银行承兑汇票”付款银行依法是不是应该拒绝付款给持票人？

对“背书不连续的银行承兑汇票”，付款银行依法是不能付款给持票人的。

对“背书不连续的银行承兑汇票”付款银行依法是应该拒绝付款给持票人。

 

因为，国家明确规定了：

银行承兑汇票背书转让时，由背书人在票据背面签章、记载被背书人名称和背书日期。

 

　　以背书转让的票据，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其票据权利。

背书连续，是指票据第一次背书转让的背书人是票据上记载的收款人，前次背书转让的被背书人是后一次背书转让的背书人，依次前后衔接，最后一次背书转让的被背书人是票据的最后持票人。

票据债务人对下列情况的持票人可以拒绝付款：

对取得背书不连续票据的持票人。

 

中国人民银行的两个复函对这个问题说得很清楚。

 

A、中国人民银行关于《票据法》和《支付结算办法》中有关问题的复函（银条法[2000]29号）

中国工商银行法律事务部：

　　你部《关于〈票据法〉和〈支付结算办法〉有关问题的请示》收悉。经研究，答复如下：

　　根据《支付结算办法》第23条、第24条的规定，单位在票据上的签章，应为该单位的财务专用章或者公章加其法定代表人或其授权的代理人的签名或者盖章。背书人在票据上的签章不符合规定的，其签章无效，由此签章做成的背书相应亦无效。根据《票据法》第31条、《支付结算办法》第33条的规定，以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以连续的背书，证明其汇票权利。若申请贴现的汇票背书签章不符合法律规定，该背书无效，同时造成该汇票背书不连续。根据《票据法》第12条第2款的规定，若贴现银行对背书不连续的汇票办理了贴现，其因重大过失取得不符合《票据法》规定的票据，不得享有票据权利。

 

B、《对票据贴现有关问题的答复》中国人民银行条法司 银条法［1998］36号

中国农业银行法规部：

　　你部《关于票据贴现业务中持票人存在重大过失是否享有票据权利问题的请示》(农银法[1998]7号)收悉。经研究，现就有关问题答复如下：

　　一、根据你部提供的情况，以及招商银行西安分行(以下简称招行)向甘肃省定西地区中级人民法院提供的《关于要求解付银行承兑汇票票款的异议书》(以下简称《异议书》)中陈述的有关情况，我们认为，招行所称的为西安市机电股份有限公司汽车销售公司(以下简称销售公司)办理贴现的情况，是不真实的。理由是：招行在《异议书》中称“我行按规定于97年12月16日向西安市机电股份有限公司汽车销售公司办理了贴现”，但事实上，销售公司在1997年12月16日并未取得招行所称的贴现票据，因此，销售公司在1997年12月16日根本不可能向招行提出票据贴现申请，招行所称的“贴现”是不存在的。

　　二、根据《中华人民共和国票据法》第 10条第2款的规定，票据的取得，必须给付对价。因此，如招行在1998年2月24日通过贴现背书取得销售公司票据时，未支付销售公司贴现款。即未给付对价，则招行不能成为合法持票人，也不能享有该票据权利。

 

4、“票据贴现中介业务”与“票据贴现业务”有没有区别？

票据贴现中介业务与票据贴现业务的区别，

与“房屋买卖中介业务”与“房屋买卖业务”的区别一样。

“票据贴现中介人”与“票据贴现人”的区别，

就与“房屋买卖中介人”与“房屋买卖人”的区别类似。

 

比方说，

一栋价值1000万记名别墅房屋的老主人甲，将其此价值1000万记名别墅房屋转让卖给了付出1000万现金购买此房的记名新主人乙。

但甲乙两人之前根本不认识，甲乙两人这次价值1000万别墅房屋的买卖，是通过了总共9个中间人的介绍撮合才成功。

而且，甲乙双方是基于对这9个中间人之间的彼此信任基础才做成此1000万别墅房屋交易的，所以，甲的这栋别墅产权证钥匙等是通过这9个中间人的手转到乙手上的，而乙的这1000万元现金，也是经过这9个中间人的手转到甲手里的。

那么，

这真有别墅房的记名别墅房屋老主人甲及真有1000万现金的记名别墅房屋新主人乙两人，才是房屋买卖人；

另外这9个介绍撮合这1000万别墅房屋买卖的中间人，就是这1000万房屋买卖的中介人而不是这1000万房屋买卖的买卖人。

 

 

同理，

一个有一张价值1000万汇票的汇票记名老主人甲，将其此价值1000万汇票贴现背书转让给了付出1000万现金购买此汇票的汇票记名新主人乙。

但甲乙两人之前根本不认识，甲乙两人这次价值1000万记名汇票的票据贴现背书转让，是通过了总共9个中间人的介绍撮合才成功。

而且，甲乙双方是基于对这9个中间人之间的彼此信任基础才做成此笔票据贴现交易的，所以，甲的这张票是通过这9个中间人的手转到乙手上的，而乙的这1000万元现金，也是经过这9个中间人的手转到甲手里的。

那么，

这真有1000万汇票的记名老主人甲及真有1000万现金有实力购得此汇票的汇票记名新主人乙两人，才是这张1000万元汇票的票据贴现人；

另外这9个介绍撮合的中间人，就是这张1000万元汇票的票据贴现中介人；

并非，这9个既没有1000万元现钱也没有价值1000万元汇票的介绍撮合这笔1000万元票据贴现交易的中间人，也个个都是身家1000万元的票据贴现人。

 

5、非法票据贴现与非法办理结算有什么区别？

票据贴现业务与资金支付结算业务的区别，

就有如法院的民事诉讼与刑事诉讼业务的区别，

两者属于法院行业内及金融行业内的完全不同的两类业务。

或者说，

票据贴现这一金融业务与资金支付结算这一金融业务，

亦类同银行存款这一金融业务与银行贷款这类金融业务，

两者是完全不同的两类银行金融业务。

 

国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条已经明确

“ 本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：

（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；

（三）非法

发放贷款、

办理结算、

票据贴现、

资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；

（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。”

即：

未经人民银行批准擅自从事“票据贴现”活动，

肯定是属于非法从事此条第（三）项所明列的第三类“票据贴现”活动，

肯定不是属于非法从事此条第（三）项所明列的第二类“办理结算”活动！

 

6、假设，

一审法官不小心遗失了一张“记名的欠条债权凭证银行承兑汇票”，

是不是这笔债权就得归“拾到这张银行承兑汇票欠条债权凭证的人”了？

 

不是的！

因为这张欠条债权凭证银行承兑汇票是记名可报失止付的，

它跟实名制而且存款人已在银行预留本人名章的银行定期存款存折一样！

 

比如，

拾到一本其他人的实名制而且已在银行预留存款人本人名章的银行定期存款存折，

就凭拾得的这本其他人实名制而且已在银行预留存款人本人名章的银行定期存款存折，加上仿制存款人在银行预留的本人名章，是根本不可能从银行合法领取到存款的。

 

而且，

遗失了这一本实名制而且已在银行预留本人名章的银行定期存款存折的失主，

已经向银行报失止付的话，

凭拾得的这本其他人实名制而且已在银行预留本人名章的银行定期存款存折，加上仿制其在银行预留的本人名章，就不仅根本不可能从银行成功领取到存款，反倒极易因此被送进监牢。

 

但是，银行工作人员违法乱纪内外勾结玩忽职守里应外合，则另当别论。

 

7、假设，有一个小偷，

在一审法官外出度假30天期间钻进一审法官家偷到了一审法官一张定期半年的实名制存款1000万元的存单；

之后，他立即将这张存单拿到一家关系银行去作为他的贷款抵押财产，

由于他与这家银行的行长是铁哥们，他找人用假身份证冒充一审法官签写了贷款担保协议给银行，据此从这家关系银行骗贷到了959万元短期贷款，30天内他便将这959万转出跑到国外移民逍遥去了；

一审法官30天后回家发现存单被偷，便报失报案。

 

半年期满后，

一审法官这1000万存单的存款银行，

是

该“将这1000万到期存款依法支付给一审法官本人”；

还是

该“凭被小偷偷走的老存单及这小偷找人用假身份证冒充一审法官签写的贷款担保协议” 将这1000万元到期存款“违法支付给这家和这小偷关系很铁的贷款银行”？

 

A、如果，

一审法官这1000万存单的存款银行是“将这1000万到期存款依法支付给一审法官本人”；

则一审法官本人就是没有被这小偷偷走一分钱，

一审法官因此蒙受的实际损失，就仅是一张存单纸及报失报警补办存单时间精力成本。

 

可这样的话，

行长与这小偷关系很铁的这家贷款959万元给了这小偷的这家发放贷款银行，就被这小偷诈骗走了959万元贷款，这家贷款银行因此蒙受的实际损失，就是高达959万元的巨额银行资产。

 

B、如果，

一审法官这1000万存单的存款银行是“凭被小偷偷走的老存单及这小偷找人用假身份证冒充我签写了贷款担保协议” 便将这1000万元到期存款“违法支付给这家和这小偷关系很铁的贷款银行”；

则一审法官个人蒙受的实际损失，就是高达959万元。

 

但如此则显而易见：

一审法官个人此时这高达959万元实际损失，

完全是由于

存款银行将一审法官这1000万元到期存款

违法“支付给这家和这小偷关系很铁的贷款银行了”

所造成！

 

8、假设，

一审法官不幸被一诈骗团伙里的一个女骗子“骗走了一张实名制而且已在银行预留一审法官本人名章的银行定期付款1000万元的记名可报失止付有价付款凭证银行承兑汇票”。

 

此后，

这个“骗得了这张实名制而且已在银行预留我本人名章的银行定期付款1000万元的记名有价付款凭证银行承兑汇票”的女骗子；

又把“骗得的这张实名制而且已在银行预留一审法官本人名章的银行定期付款1000万元的记名有价付款凭证银行承兑汇票”以这女骗子过去尚欠这一诈骗团伙里的另一个男骗子与这张实名制而且已在银行预留一审法官本人名章的银行定期付款1000万元的记名有价付款凭证银行承兑汇票金额相等的债务的名义，

快速交给了这一诈骗团伙里的另一个男骗子。

 

或者，

这个“骗得了这张实名制而且已在银行预留一审法官本人名章的银行定期付款1000万元的记名可报失有价付款凭证银行承兑汇票”的女骗子；

以到典当行质押绝当借款959万元的名义，

又把“骗得的这张实名制而且已在银行预留一审法官本人名章的银行定期付款1000万元的记名有价付款凭证银行承兑汇票”直接作为绝当物，

绝当给典当行老板，

从典当行老板处领取到了959万元的汇票质押绝当现金；

 

是不是，

这男骗子或者这“典当行老板”到期就能“将我这张实名制而且已在银行预留一审法官本人名章的银行定期付款1000万元的记名有价付款凭证银行承兑汇票里的1000万元票据款项取走”了呢？

 

也不是！

 

因为，

这张实名制而且已在银行预留一审法官本人名章的银行定期付款1000万元的记名有价付款凭证银行承兑汇票里的1000万元票据款项，“是实名制而且已在银行预留一审法官本人名章”。

 

这男骗子，

就凭这张实名制而且已在银行预留一审法官本人名章的银行定期付款1000万元的记名有价付款凭证银行承兑汇票，加上仿制一审法官在银行预留的本人名章；

是根本不可能从银行合法领取这1000万元的。

 

这典当行老板，

仅凭女骗子质押绝当给典当行的“这张实名制而且已在银行预留一审法官本人名章的银行定期付款1000万元的记名有价付款凭证银行承兑汇票”，加上“其已支付给女骗子959万元质押绝当款协议和付款凭证”；

亦是“根本不可能从银行合法领取这1000万元的”。

 

而且，

不幸遇诈骗犯被骗失了这张实名制而且已在银行预留本人名章的银行定期付款1000万元的记名有价付款凭证银行承兑汇票的诈骗案受害人，

已经向公安机关报告这张实名制而且已在银行预留本人名章的银行定期付款1000万元的记名有价付款凭证银行承兑汇票被诈骗案件的话，

男诈骗犯或典当行老板，凭这张实名制而且已在银行预留一审法官本人名章的银行定期付款1000万元的记名有价付款凭证银行承兑汇票，去银行取这1000万元，就不仅根本不可能从银行成功领取到款，反肯定极易因此被送进监牢。

但是，公安机关办案人员及银行工作人员违法乱纪内外勾结玩忽职守里应外合，则另当别论。

 

（2）、“本案的基本背景事实”。

 

1、陈勇是2011年5月7日和丈夫刘定生一起被定襄县公安局通知涉嫌非法经营诈骗罪批准逮捕。

被逮捕前，陈勇是山西省第九次党代会代表、定襄县第十二、十三、十四届人大代表、人大常委会委员、民营企业山西新潮实业有限公司法定代表人，陈勇丈夫刘定生则是定襄县人民检察院反贪局干警。 

 

2、大约2010年5月，原籍定襄县人侯晓荣找到陈勇，声称因其老公家族公司经营煤炭业务，需要对外支付大笔款项，如果以承兑汇票方式支付可以节省财务成本，提出让陈勇为其收集承兑汇票，并给予陈勇一定金额的中介服务费。

因为侯晓荣是陈勇从小看着长大小时候陈勇曾照看过她，所以比较信任，陈勇在日常经营中有时也使用承兑汇票，所以就给侯晓荣提供了一些。

侯晓荣收到票据后，均能够积极回款，并给了陈勇小额服务费。

如此陆续往来，基于侯晓荣前期积极守信的表现，陈勇对候深信不疑，给她提供承兑汇票的金额也越来越大，累计大约有数十亿元。

 

3、2011年3月初，侯晓荣声称新拓展的业务单位是大型央企，央企付款有一定的帐期，所以回款不能像以前那么及时。基于前期建立起来的信任，陈勇对候这话仍然深信不疑，不仅将自有的承兑汇票向其提供，还向其他客户收集承兑汇票向其提供。

截止到2011年3月15日，侯晓荣累计应付未付的承兑汇票款项金额已高达1亿余元。

此时，陈勇有点不放心，就向侯晓荣进行询问。

侯晓荣声称不会有任何问题。说神华集团和天津曹妃甸老王欠其2500万够周转，并说15天时间内其老公的二哥徐鹏举将会把去年投入到北京开发银行的9000万元，由大股东担保贷回来，这几天银行正在矿上考察；自已在曹妃店还存有17万吨煤，价值一亿多，还有煤矿、在途的煤等等，有足够的支付能力。

为继续取得陈勇的信任，侯晓荣还书面写下了欠款条，注明这一还款时间最长在20天内还清。

于是陈勇恢复了对其的信任，继续向其提供承兑汇票。

在以上一系列过程中，侯晓荣的丈夫徐鹏程始终积极参与其中，并在向陈勇提供虚假资料骗取信任、收取承兑汇票、承诺还款等方面起主导作用。

到2011年3月18日，陈勇知悉候晓荣的老公被其客户债主绑架逼还（后经报警特警出动将其解救回家），才清楚察觉侯晓荣可能会不兑现承诺，陈勇就不再向其提供承兑汇票，陈勇也不再向其他客户收集承兑汇票，同时，陈勇将太原民生银行（营盘支行）工作人员贺翡任洁夫妇已经给陈勇拿来的三张230万元承兑汇票，全退还给了贺翡。

贺翡的父亲贺引康是定襄县人民检察院主管反贪局工作的副检察长，他也是陈勇丈夫定襄县人民检察院反贪局干警刘定生的顶头上司。

 

4、2011年3月19日，在侯晓荣的老公被其客户债主绑架逼还经报警特警出动将侯晓荣的老公解救回家后，侯晓荣以怀孕之身，到忻州市公安局投案自首（她至今一直是被放回家监视居住）。

 

5、从以上过程可以明显看出，侯晓荣以非法占有为目的，虚构其从事煤炭业务等事实，隐瞒真相，以前期积极履行义务取得信任为手段，骗取他人钱财，数额达到惊人的1.8亿余元（仅骗取陈勇介绍的客户就达1.4亿余元，另有其直接联系的其他人被骗4千余万元），她的行为明显已构成诈骗罪。

侯晓荣甚至以怀孕的方式逃避制裁，坑害太原、定襄、忻州、原平等地的众多客户，她的行为如此恶劣算计得又如此精明，真是能把陈勇这些受害人气死。

 

6、候晓荣涉嫌诈骗1.8亿余元案3月19日案发后，陈勇和陈勇丈夫刘定生，都积极配合定襄县公安局专案组对侯晓荣涉嫌诈骗陈勇及其他受害人1.8亿余元汇票款项一案的侦查行动，并多次请求公安机关全力尽快去追缴候晓荣诈骗所得去向不明的1.8亿余元汇票款项（涉案赃款），以尽量挽回众多受害人的损失。

 

7、但是，至2011年4月2日后，不知什么原故，定襄县公安局忽然：

A、撤换了一直认同应全力立案追缴候晓荣诈骗所得去向不明的这1.8亿余元赃款下落以挽回减轻此案社会经济损失的原专案组组长（定襄县公安局李卫和大队长）；

停止了对侯晓荣涉嫌诈骗陈勇及其他受害人1.8亿余元一案的实质性侦查行动；

也不对另一有重大共同诈骗犯罪嫌疑的侯晓荣丈夫徐鹏程采取强制措施。

 

B、反而，以非法经营罪名，将本是候晓荣涉嫌诈骗1.8亿余元罪案主要受害人的陈勇及陈勇丈夫刘定生，刑事拘留。

 

C、此后，定襄县公安局新任专案组组长高补俊副局长及经侦大队大队长张成伟，

便以“陈勇夫妻有非法从事银行票据贴现行为”为由，

展开警力大规模调查“陈勇所称被侯晓荣诈骗掉的这数亿银行承兑汇票是从哪里来的”这一“于清查追缴候晓荣诈骗所得去向不明的1.8亿余元赃款最终下落一事无补，完全无助于清查落实候晓荣的诈骗共犯，此时根本无需如此急查”的事宜。

 

D、此后，定襄县公安局新任专案组长高补俊副局长及经侦大队大队长张成伟，竟然，

就不再展开警力用心清查“候晓荣的诈骗共犯，究竟是她老公、她老公家人、还是仍有其他人？”，

也不再展开警力清查追缴“候晓荣诈骗所得去向不明的1.8亿余元涉案票据款项涉案赃款最终下落”以切实挽回减轻此案的社会经济损失。

 

E、此后，定襄县公安局新任专案组长高补俊副局长及经侦大队大队长张成伟，竟然，不再管：

侯晓荣和其老公家人及其余诈骗共犯收到受害人这数亿元银行承兑汇票后，侯晓荣及其老公家人等诈骗共犯有没有去银行贴现要求兑付取款？

侯晓荣和其老公家人及其余诈骗共犯骗得受害人这数亿元银行承兑汇票后，是去了哪些银行将这数亿元汇票贴现提款的？其诈骗贴现所得款项当时是已被贴现银行转入了其设立或勾结的哪几家骗人取款道具公司帐户？

侯晓荣和其老公家人及其余诈骗共犯骗得受害人的这数亿元银行承兑汇票里，有多少张票，是已过了法定兑付日期，已被侯晓荣和其老公一家及其余诈骗共犯在哪些付款银行兑付提款了？其诈骗兑付所得款项当时是被承兑付款银行转入了其设立或勾结的哪几家骗人道具公司帐户？

侯晓荣和其老公家人及其余诈骗共犯骗得受害人的这数亿元银行承兑汇票里，还有多少张票，其实是尚未到付款银行承兑付款日期？公安机关是不是“必须立即向相关汇票的承承兑付款银行发送协助办案通知，要求相关承兑付款银行协助《冻结“相关已涉嫌诈骗罪案的银行承兑汇票款项”暂时停止“相关已涉嫌诈骗罪案银行承兑汇票款项的付款支付”》及协助《扣押“涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人提交承兑付款银行要求付款的相关承兑汇票”这一重要涉案证据》，以便及时侦破此案并挽回减少此案社会经济损失”？

 

8、自撤换掉了一直认为公安机关应“立案全力追缴候晓荣诈骗所得去向不明的这1.8亿余元赃款下落”的定襄县公安局原专案组组长定襄县公安局李卫和大队长之后，

定襄县公安局专案组在新任专案组组长定襄县公安局高补俊副局长及经侦大队大队长张成伟的主持下至今，

就实质停下了立案追缴候晓荣诈骗所得去向不明的这1.8亿余元汇票款项涉案赃款下落的工作，

对作为本案核心的侯晓荣诈骗行为不再进行实质性侦查，

作为刑事案件主要任务之一的追赃也不再作实质性工作。

 

9、其实，陈勇“收集相关银行承兑汇票背书人欲背书转让的承兑汇票，将相关银行承兑汇票背书人欲背书转让的承兑汇票交给侯晓荣（即交给候晓荣所谓想接受承兑汇票背书成为被背书人的公司），由其支付对价给陈勇和票据背书人”，

陈勇从中获取到的，

其实只是“票据背书人将银行承兑汇票背书转让给被背书人”这一“票据背书转让”的中介价差服务费。

 

陈勇这确实不是“从事票据贴现业务”。

陈勇这业务只是“给票据背书转让的背书人被背书人双方提供中介牵线服务”，根本不是“非法从事资金支付结算业务”，没有构成所谓“非法从事资金支付结算业务的非法经营犯罪”，更不构成所谓“诈骗罪”。

其实，只有“用钱低利收购他人来贴现的票据后从银行兑付取款出来高利放债”的地下钱庄，才有从事票据贴现业务的能力，从事的才是票据贴现业务。

陈勇及所有只是“给票据背书转让的背书人被背书人双方提供中介牵线服务”的中间人，都不具有从事票据贴现业务的资金实力能力，从事的都不是“票据贴现”业务。

而且，骗子候晓荣这类诈骗犯，其实也不具有“从事票据贴现业务的能力”，也不是“从事票据贴现业务”，骗子候晓荣这类诈骗犯，是从事“骗取他人票据款项的诈骗业务”。

 

10、事实上，本案的侦查工作重点，显然应当是“查清侯晓荣诈骗他人数亿元票据款项的相关事实，以及为尽量降低被害人损失积极追赃的行动”。

本案的侦查工作重点，真不应当是，陈勇这个“候晓荣诈骗数亿票据款项案”的直接受害人，以及身为“候晓荣诈骗数亿票据款项案”被诈骗的其他间接受害的供票人。

  

11、陈勇与贺翡是相关票据权利转让服务业务的上下手中介关系。陈勇的上手客户不止贺一人，陈勇将他们提供的票据交给侯晓蓉后，一般都是在5－7天回款，根据提供票据的先后顺序划付。

在2月14日—3月14日一个月当中，贺翡共提供给陈勇2.5亿元的承兑汇票，陈勇在收到回款后一分没欠，在留下中介费后全部付清。

3月16号，贺给陈勇600多万，3月17日给陈勇1080万，3月18日给陈勇230万，按之前付款惯例最早付款的时间应该是22号以后，而16、17号他给陈勇的票，陈勇及时交给了侯晓荣，完全按照以前的模式操作，没有任何变化。

17号1080万陈勇给侯晓荣时，她告诉陈勇这两天矿上银行考察，款回不来（有借据、协议短信证明），先把这些票放到典当行，她先给陈勇回了款，等三两天矿上的款回来后，她再把票从典当行拿走，交到矿上并还了典当行款。

陈勇问她典当行有什么费用，她说不贵三天和一天是一样的，只是多点手续费。

陈勇认为承兑票据给人家后，是应由其自己安排。

只是陈勇告诉她把钱付给五天前提供票的其他客户，而没有给贺翡。

当时，因陈勇正接电话，就托丈夫跟着侯晓荣去典当行办了相关手续，这对陈勇来说是一个非常正常的事情。

没有当时及时给贺付款，是因为他的付款日应该是22号之后。

但在20日，侯晓荣案发，对陈勇来说，这是突发事件，中断了回款，陈勇也就无法清偿贺翡了，显而易见，这根本不是陈勇以非法占有为目的的诈骗。

陈勇与贺翡及其他上家供票客户，确实都同是侯晓荣诈骗数亿元银行承兑汇票款项一案的受害人，陈勇与贺翡及其他供票客户之间的问题，其实是“侯晓荣诈骗数亿元银行承兑汇票款项一案”受害人与受害人间的问题。

在“侯晓荣诈骗陈勇和贺翡及其他上家供票客户数亿元银行承兑汇票兑付贴现款一案”的2亿元赃款下落不明“损失未能挽回”之前，

贺翡及陈勇经手的其他上家供票客户的共9000万损失，属陈勇欠贺翡及陈勇经手的其他上家供票客户的9000万元经济债务9000万元良心债务。

 

12、由于贺翡同陈勇一样，因候晓荣诈骗2亿元银行承兑汇票款项一案，确实受到了数千万元的巨大损失尚未全部挽回；

所以，贺翡父亲贺引康，现任定襄县检察院主管反贪局工作的副检察长，便怒火中烧利令智昏，尽其权能资源力量“报复陈勇和陈勇老公、保护自己儿子和儿媳”：

 

A、在时任定襄县检察院主管反贪局工作副检察长的贺引康及他在定襄市县公安局定襄县检察院定襄县法院及忻州市检察院等部门与他利益官情勾联的相关责任人的报复操作和保护操作下，

本是“候晓蓉诈骗2亿元银行承兑汇票款项一案”受害人的陈勇刘定生夫妇，

被定襄县公安局相关责任人以“涉嫌非法经营罪这一个罪名”刑事拘留。

 

B、在时任定襄县检察院主管反贪局工作副检察长的贺引康及他在定襄市县公安局定襄县检察院定襄县法院及忻州市检察院等部门与他利益官情勾联的相关责任人的共同报复操作和共同保护操作下，

本是“候晓蓉诈骗2亿元银行承兑汇票款项一案”受害人的陈勇刘定生夫妇，

被忻州市检察院相关滥权枉法责任人以“涉嫌非法经营罪及诈骗罪这两个罪名”批准逮捕。

（离奇的是：1、定襄县公安局相关责任人上报定襄县检察院的陈勇刘定生批捕材料时，只有非法经营一个罪名，可定襄县检察院批准逮捕的罪名却是“除了非法经营这一个罪名外竟然会多出了另一个公安局报批材料里根本没有的诈骗罪名”。2、 定襄县检察院批准逮捕决定里比定襄县公安局报批材料中的非法经营这一个罪名多出来的另一个诈骗罪名，竟然是忻州市检察院相关责任人临时决定要求定襄县检察院加上去的。）

  

C、在时任定襄县检察院主管反贪局工作副检察长的贺引康及他在定襄市县公安局定襄县检察院定襄县法院及忻州市检察院等部门与他利益官情勾联的相关责任人的共同报复操作和共同保护操作下，

与陈勇刘定生一样本是“候晓荣诈骗2亿元银行承兑汇票款项一案”共同受害人的贺引康副检察长的儿子贺翡儿媳任洁，

在“被定襄县以涉嫌非法经营罪这一罪名决定立案并实施刑事拘留的当日（即定襄县公安局警员去执行拘留的前数小时），忽然先知先觉离奇失踪隐藏不见了”。

（非常离奇的是：陈勇刘定生是4月3日即被以涉嫌非法经营罪名刑拘，贺引康副检察长的儿子贺翡儿媳任洁早已知道陈勇刘定生被以涉嫌非法经营罪名刑拘了，可贺引康副检察长的儿子贺翡儿媳任洁根本没有“心虚闻风失踪离开”两个多月来一直仍在家正常工作生活，但恰恰是，风头已过两个多月后的6月份，“在定襄县公安局警员真的出发前去对其实施拘留的前数小时”，贺引康副检察长的儿子贺翡儿媳任洁，竟然就“有知有觉离奇失踪隐藏”离家出走下落不明了，没能被定襄县公安局拘留到）

 

13、显而易见，贺引康所谓陈勇及陈勇老公刘定生涉嫌“非法经营罪及诈骗罪”一案，其自己应心知肚明纯属冤案。

如果,说陈勇真是属于非法经营犯罪，那么贺引康副检察长更应该知道，他儿子贺翡作为银行专业工作人员，知法犯法利用职务便利从事票据套现活动倒卖数亿元银行承兑汇票非法获利的行为，更是属于非法经营及金融机构工作人员职务犯罪。

 

14、从3月21日陈勇向定襄公安局报案开始至4月3日被刑拘。长达十几天当中，陈勇每天主动到公安机关刑警队协助追款，并配合公安调查工作，并向公安专案组提供了足以证明侯晓荣诈骗案的八项线索和依据。

 

15、这一切，足以证明侯晓荣是造成这个重大经济损失案件的罪魁祸首，而陈勇是其中最大的受害者。

 

16、定襄县公安局专案组新负责人的侦查方向明显错误，既不查明候晓荣诈骗他人数亿元银行承兑汇票款项及同伙下落详情，也不追回涉案赃款，而且随着时间的流逝，涉案数亿被骗汇票款项经过长时间流动，日后数亿汇票诈骗赃款,会更加难以追回。

 

17、定襄县公安局专案组新负责人的行为明显存在渎职的嫌疑。

 

18、在陈勇被拘留前就一直有流言称，侯晓荣的幕后诈骗团伙已经拨出至少3000万元巨额资金来运作本案，力求公安机关不去或者拖延追赃，从而使其成功诈骗数亿元汇票款项目的最终实现。

  

19、“山西忻州候晓蓉特大票据款项诈骗团伙诈骗数亿元银行承兑汇票款项一案”，被候晓蓉及其幕后诈骗团伙成员骗走的1亿8千余万元银行承兑汇票款项，肯定有迹可查。

它最终是一定要被承兑付款银行转入候晓蓉及其幕后诈骗团伙成员设立或勾结的那几家骗人道具公司帐户的，不可能凭空消失。

 

20、显而易见，积极冻结保全追缴“被候晓蓉及其幕后诈骗团伙成员骗走的1亿8千余万元银行承况汇票款项”，是现实可行的侦查工作。

定襄县公安局专案组本应正确处理此案尽快及时用心去做，尽量减少众多受害人的损失，打击真正的诈骗犯罪分子。

 

21、由于这个案子中与陈勇合作经营的合作伙伴之一贺翡任洁是定襄县检察院副检察长贺引康的儿子儿媳，因此，对陈勇的立案审查和批捕有人为因素，影响了公正的办案审查。

在3月22号至3月底间，贺引康副检察长的儿子贺翡打电话给陈勇的另一合作供票欠款人李新华，要他作假证告陈勇诈骗。当时李新华没有听从，并把情况转告给了陈勇。

定襄县公安局在当时的专案组负责人李卫和大队长的带领下进行了认真的侦查，并查明了候晓荣伙同焦喜明骗走的680万元资金的去向。

并没有查见陈勇有任何诈骗他人财物事实行为，就以涉嫌非法经营罪向定襄县检察院报批，定襄县检察院报请忻州市检察院审批后，又给增加了个诈骗罪名批捕。

这让所有知道这个情况的人都觉得不可思议。因为公安局报的是陈勇刘定生涉嫌非法经营罪，根本没有报涉嫌诈骗罪，而且没有诈骗证据事实和材料。

这显然是检察院相关责任人滥权枉法所致。

事实上，陈勇与候晓荣贺翡等供票客户都是出借承兑汇票垫资形式运作业务。如，是贺翡从银行客户的手里拿上承兑汇票借给陈勇，陈勇再借给候晓荣，候晓荣把票交到宁武等地的煤矿做煤炭生意的经营，卖了煤后收回现金还承兑汇票的欠款。大概的出借回款流转时间是，陈勇与候晓荣3-5天，陈勇与贺翡等人7-5天。

候晓荣拿陈勇的汇票时每次都打欠条并附汇票复印件，其欠条明确注明“此款用于生产经营，收回煤款不得挪用，并且候晓荣为陈勇提供了大量的合同协议和税票证明其作煤生意的真实性和有足够的付款能力，并提供了把承兑汇票交到煤矿的收据证明汇票交到煤矿用于生产经营。就这样业务往来已十个月时间。

从2011年2月14日到3月14日1个月当中，贺翡就作了业务2、5亿元。陈勇并没有欠下贺翡一分钱。

然而，候晓荣出事后欠下众人近两个亿投案自首后，却一口否定以前用承兑汇票做煤的生意，而是称把陈勇的汇票卖到了北京。

把能有助破案的最大受害证人陈勇一家早早关起来，任由取保在外的诈骗犯候晓荣及其老公颠倒事实真相，用所谓卖票至北京的谎言掩盖掉她身后老公家族共同经营煤矿生意并从中转移大量资金的事实，这样，轻而易举地就让候晓荣等诈骗犯成功保住了近2亿的赃款，给众多的供票受害者造成惨重的损失。

本来，经济犯罪案件侦查工作重要原则之一就是以降低损失为目的。陈勇在报案后就请想律师帮找被候晓荣诈骗走的票据款项去向的下落线索，但没想到，陈勇没几天就在现任定襄县检察院主管反贪局工作副检察长的贺引康及他在定襄市县公安局定襄县检察院定襄县法院及忻州市检察院等部门与他利益勾联的相关责任人的报复操作下，被限制了自由，并多次申请见律师也没有结果，造成了1、4亿元被骗票据款项至今分文未归的重大损失。

候晓荣诈骗案，除了欠陈勇1、4亿还欠其他报案人几千万，还有好多人怕受连累不敢报案。

如此重大案件，竟敢把真正的诈骗犯候晓荣团伙共犯包庇起来，而把真正的受害人在没有事实证据的情况下以诈骗罪批准逮捕。

有些人真是利令智昏无法无天。

 

2011年3月20日陈勇得知候晓荣向公安机关自首（其实是她在老公被北京债权人绑架控制事发后才不得已投案）后，

陈勇才意识到确已被候晓荣诈骗，

即于2011年3月21日亲自去定襄县公安局报案，

要求追回被候晓荣焦喜民合伙诈骗的680万元和被候晓荣诈骗掉的1、4亿元。

当时风传候晓荣诈骗案震惊全国，但亦风传出事后候晓荣曾口出狂言“花3千万摆平这个事”。

 

到如今，

一年另六个月都过去了，

与武鹏等经营票据贴现业务至少50个亿的候晓荣至今仍在家逍遥自在；

经营票据贴现业务至少50个亿的武鹏已被判非法经营罪处缓刑回家了；

身为银行工作人员非法经营票据贴现业务至少6个亿的贺副检察长的儿子贺翡也已被判非法经营罪处缓刑自在回家了；

身为银行工作人员非法经营票据贴现业务至少6个亿的任洁也已被判单处罚金回家了；

最大的受害人陈勇被忻州市中级人民法院勇创全中国法院同类案的判决先河重判6年候晓荣诈骗团伙及其特殊利益关系网成员至少6年内都可安心无忧了。

 

这些事实，

还真象候晓荣特大票据款项诈骗团伙已将1亿8千万元诈骗所得巨款落袋为安；

这些事实，

还真象候晓荣特大票据款项诈骗团伙只用1亿8千万诈骗所得赃款中的3000万便摆平所有事了。

 

 

三、一审法官在认定事实方面的重大错误之一是：

 

一审法官错误认定上诉人山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇实施了

“2011年3月17日将一张票号为31300052—00282771号的，天津银行第五中心支行银行承兑付款的，合法有效的真银行承兑汇票，进行票据贴现，但贴现回款却没有付给前手供票人太原民生银行工作人员贺翡，给前手供票人太原民生银行工作人员贺翡造成了高达1000万元的重大损失”这一“情节特别严重”的非法经营罪行。

 

（1）、国家对银行承兑汇票是严格管理的，每张真汇票都有不同的编号。

若出现了两张编号相同的汇票，则定有一张是“假的克隆的变造的”汇票。

  

上诉人的辩护律师在一审开庭前已在天津银行第五中心支行查见：

1、票号为31300052—00282771号的银行承兑汇票的出票日期是2011年3月16日，到期日是 2011年9月16日；

此汇票的出票人是中能滨海电力燃料天津有限公司 宋刚 ，

此汇票的收款人是 天津金栋矿产品销售有限公司 焦金栋，

此汇票的票面金额 是1000万元，

此汇票的承兑人是 天津银行第五中心支行 陈国鑫。

2、此汇票是 中能滨海电力燃料天津有限公司 因为有真实交易而直接作为对价 交付给了天津金栋矿产品销售有限公司的。

3、此汇票是天津金栋矿产品销售有限公司 因为有真实交易而直接作为对价交付给了 山西盖特科工贸有限公司 的。

4、此汇票是山西盖特科工贸有限公司 因为有真实交易而直接作为对价交付给了 北京天才九八商贸有限公司 的。

5、此汇票是北京天才九八商贸有限公司 因为有真实交易而直接作为对价交付给了北京鼎昌世纪商贸有限公司 的。

6、此汇票是北京鼎昌世纪商贸有限公司因为有真实交易而直接作为对价交付给了青海昌旭商贸有限公司 的。    

7、此汇票是青海昌旭商贸有限公司给辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司 提供了“青海昌旭商贸有限公司与直接前手北京鼎昌世纪商贸有限公司之间具有真实的商品交易关系的合同、青海昌旭商贸有限公司与直接前手北京鼎昌世纪商贸有限公司之间的增值税发票、青海昌旭商贸有限公司与直接前手北京鼎昌世纪商贸有限公司之间的商品发运单据”后，将其作为收取辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司支付的票据贴现款的对价交付给了辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司。

8、辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司在2011年3月30日前将其作为对价直接交付给了湖南省衡阳县农村信用合作联社营业部。

9、湖南省衡阳县农村信用合作联社营业部在2011年3月30日前又将其作为对价直接交付给了中国民生银行股份有限公司长沙分行。

10、2011年10月24日 天津银行第五中心支行将这张汇票的票面金额1000万元全额兑付给了要求付款人中国民生银行股份有限公司长沙分行。

 

（2）、由上可知：

1、这张票号为31300052—00282771号的，天津银行第五中心支行银行承兑付款的，2011年10月24日天津银行第五中心支行已将这张汇票的票面金额1000万元全额兑付给了要求付款人中国民生银行股份有限公司长沙分行的，合法有效的真银行承兑汇票，与贺翡没有半点关系，它根本没有被贺翡持有过。

2、这张票号为31300052—00282771号的，天津银行第五中心支行银行承兑付款的，合法有效的真银行承兑汇票，与上诉人山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇也没有半点关系，它根本没有被上诉人山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇持有过。

3、这张票号为31300052—00282771号的，天津银行第五中心支行银行承兑付款的，合法有效的真银行承兑汇票，与候小荣焦喜明及山西省忻州市永金典当行亦没有半点关系，它根本没有被候小荣焦喜明及山西省忻州市永金典当行持有过。

 

（3）、天津银行第五中心支行银行现存有的这张票号为31300052—00282771号的“真汇票的背书粘单详情”所展现出的“法律事实”是：

2011年3月17日贺翡给上诉人的这一张“票号为31300052—00282771号的，天津银行第五中心支行银行承兑付款的银行承兑汇票”，应是不合法的无效的“假的或克隆出的或变造出的”。

 

（4）、为了准确判定相关案涉汇票是“真的汇票”还是“假的变造的克隆的汇票”，上诉人的辩护律师在一审庭审时，当庭向合议庭提交了《提请法院向天津市河北区人民法院收集调取证据申请书》，

郑重请求忻州市中级人民法院依法向天津市河北区人民法院收集调取“天津金栋矿产品销售有限公司因31300052-00282771号天津银行第五中心支行银行承兑汇票遗失，向天津市河北区人民法院申请公示催告”一案卷宗里的如下10份书证：

1、天津金栋矿产品销售有限公司因31300052-00282771号天津银行第五中心支行银行承兑汇票遗失向天津市河北区人民法院申请公示催告的《申请书》。

2、天津市河北区人民法院受理此公示催告案后“于2011年3月30日所发催促利害关系人在60日内申报权利”的《法院公告》。

3、在60日公告期内没有利害关系人申报权利，60日期满天津金栋矿产品销售有限公司向法院提交的《除权判决申请书》。

4、天津市河北区法院在票据到期日2011年9月6日前依法所作出的‘宣告31300052-00282771号天津银行第五中心支行银行承兑汇票无效。自本判决公告之日起申请人天津金栋矿产品销售有限公司有权向支付人请求支付”的《票据除权民事判决书》。

5、非此汇票票面最后持票人的辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司2011年9月6日后到天津市河北区法院申报权利的《权利申报书》。

6、天津市河北区法院收到非此汇票票面最后持票人的辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司到天津市河北区法院申报权利的《权利申报书》后发送给天津金栋矿产品销售有限公司要求其在收到通知的十五日内向法院提出书面异议的《通知书》。

7、天津市河北区法院与申请人天津金栋矿产品销售有限公司核对票据且申请人未提出异议的《申请人到法院核对票据无异议笔录》。

8、天津市河北区人民法院审判员全水2011年10月24日作出的（2011）北民催字第2号《民事裁定书》。

9、天津市河北区人民法院（2011）北民催字第2号《协助执行通知书》。

10、31300052-00282771号天津银行第五中心支行银行承兑汇票的《背书粘单》。

 

（5）、一审法院法官明知：

《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十三条明确规定“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据”。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十四条明确规定“公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠实于事实真象。故意隐瞒事实真象的，应当追究责任”。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十五条明确规定“人民法院有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据”。

一审法官也明知：

“天津金栋矿产品销售有限公司因31300052-00282771号天津银行第五中心支行银行承兑的汇票遗失，向天津市河北区人民法院申请公示催告”一案的上列10份书证，

就是足以证明“山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇没有实施非法从事31300052-00282771号天津银行第五中心支行银行承兑汇票票据贴现资金结算支付的罪行”的关键书证物证！

这10份书证，

足以证明“山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇并没有从事31300052-00282771号天津银行第五中心支行1000万元银行承兑汇票的票据贴现资金支付结算业务”，更没有造成贺翡“合法有效真实汇票之1000万元票据金额损失”。

 

（6）、由于某些无法示人之原因，一审法官竟然始终无理拒绝依法去向天津市河北区人民法院收集调取“天津金栋矿产品销售有限公司因31300052-00282771号天津银行第五中心支行银行承兑汇票遗失，向天津市河北区人民法院申请公示催告”一案卷宗里的上列10份书证。

 

（7）、综上，

一审法官认定上诉人山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇实施了“2011年3月17日非法将一张贺翡提供的票号为31300052—00282771号的，天津银行第五中心支行银行承兑付款的，真实合法有效的银行承兑汇票，进行票据贴现”这一罪行，

这确实是与天津银行第五中心支行银行现存有的这张票号为31300052—00282771号的真汇票的“背书粘单详情”所展现出的“法律事实”直接对立！

 

一审法官虽死死认定上诉人的罪行是“对47亿元汇票进行了票据贴现”，

但一审法官却始终没敢在判决中写出哪怕是一张“经核对与原件无误的汇票的票号及背书粘单详情”！

一审法官其实确是根本没有一张“经核对与原件无误的汇票的票号及背书粘单详情”这一“法律事实”可作为其“认定根据”！

 

 

四、一审法官认定事实方面的重大错误之二是：

 

一审法官错误认定上诉人山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇有“2011年3月持有过由前手供票人李新华提供的票号为31300052-00828977等的银行承兑汇票，并对票号为31300052-00828977等的银行承兑汇票进行了票据贴现，给前手持票人李新华造成了高达5966万多元的重大损失”这一罪行。

 

（1）、上诉人的辩护律师在一审开庭前已在洛阳市洛龙区人民法院查见：

1、票号为31300052-00828977的这张银行承兑汇票，金额为200万元，出票日为2011年3月4日、到期日为2011年9月4日、出票人为潞城市兴宝钢铁有限责任公司、收款人为山西潞安祥瑞焦化有限公司、承兑付款人洛阳银行股份有限公司。

2、此汇票是潞城市兴宝钢铁有限责任公司因为有真实交易而直接作为对价交付给了山西潞安祥瑞焦化有限公司 的。

3、此汇票是山西潞安祥瑞焦化有限公司 因为有真实交易而直接作为对价背书交付给了太原仁乐物业设备安装有限公司 的。   

4、此汇票是太原仁乐物业设备安装有限公司因为有真实交易而直接作为对价背书交付给了太原市小店区鑫浩宇电器商行 的。

5、此汇票是太原市小店区鑫浩宇电器商行因为有真实交易而直接作为对价背书交付给了唐山市丰润区震翔金属制品有限公司的。

6、此汇票是唐山市丰润区震翔金属制品有限公司因为有真实交易而直接作为对价背书交付给了宽城大成铸造有限公司 的。

7、此汇票是宽城大成铸造有限公司因为有真实交易而直接作为对价背书交付给了开滦集团国际物流有限责任公司中煤物资分公司 的。

8、此汇票是开滦集团国际物流有限责任公司中煤物资分公司因为有真实交易而直接作为对价背书又往回交付给了宽城大成铸造有限公司 的。

9、此汇票是宽城大成铸造有限公司因为有真实交易而直接作为对价背书交付给了北京晟世昌耐磨材料制造中心 的。

10、此汇票是北京晟世昌耐磨材料制造中心因为有真实交易而直接作为对价背书交付给了内蒙古棋盘牛焦化有限公司 的。

11、此汇票是内蒙古棋盘牛焦化有限公司因为有真实交易而直接作为对价背书交付给了内蒙古棋盘牛矿业有限责任公司 的。

12、但是，此票号为31300052-00828977的这张银行承兑汇票的200万元票款，至今还全在承兑付款银行洛阳银行股份有限公司手里，一分钱都还没有付出去，一份钱的票款损失也没有发生！

 

（2）、由上可知的“法律事实”是：

1、这张票号为31300052-00828977的合法有效背书连续的“真的银行承兑汇票”，与上诉人山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇没有半点关系，它根本没有背书流转至山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇手上，它根本没有被上诉人山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇持有过。

3、这张票号为31300052-00828977号的合法有效的“真的银行承兑汇票”，与候小荣及武鹏亦没有半点关系，它根本没有被候小荣武鹏持有过。

 

（3）、显而易见，

山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇“2011年3月持有过由前手供票人提供的票号为31300052-00828977的这张银行承兑汇票，应是不合法的无效的“假的或克隆出的或变造出的”。

 

（4）、一审法官认定上诉人山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇有“2011年3月持有过由前手供票人李新华提供的票号为31300052-00828977等的银行承兑汇票，并对票号为31300052-00828977等的银行承兑汇票进行了票据贴现，给前手持票人李新华造成了高达5966万多元的重大损失”这一罪行。

但是，

的确是根本没有任何一家银行里的任何一张案涉银行承兑汇票背书粘单这一“法律事实”，可作为一审判决所谓山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇有“2011年3月持有过由前手供票人李新华提供的票号为31300052-00828977等的真银行承兑汇票，并对票号为31300052-00828977等的真银行承兑汇票进行了票据贴现，给前手持票人李新华造成了高达5966万多元的重大损失”这一罪行事实的认定根据！

而且，

的确是反而有“洛阳银行股份有限公司的上列案涉银行承兑汇票”的背书粘单记录这一直接原始“法律事实”铁证，证明一审法官“一审判决事实认定的根据属于虚假不实”。

 

 

五、一审法官认定事实方面的重大错误之三是：

 

一审法官错误认定上诉人山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇有“2011年3月持有过由前手供票人提供的票号为GA/01-02196120等的银行承兑汇票，并对票号为GA/01-02196120等的银行承兑汇票进行了票据贴现，给赵晓琴等前手持票人造成了高达1327万多元的重大损失”这一罪行。

 

（1）、上诉人的辩护律师在一审开庭前已在石家庄裕华区人民法院查见：

1、票号为GA/01-02196120的这张银行承兑汇票，出票日为2011年2月24日、到期日为2011年8月24日、出票人为唐山市博鳌煤业有限公司、收款人为唐山澳金大通贸易有限公司、承兑付款人为民生银行石家庄分行翟营支行。

2、此汇票是唐山市博鳌煤业有限公司因为有真实交易而直接作为对价交付给了唐山澳金大通贸易有限公司 的。

3、此汇票是唐山澳金大通贸易有限公司 因为有真实交易而直接作为对价背书交付给了唐山金诺实业有限公司 的。   

4、此汇票是唐山金诺实业有限公司给信阳银行股份有限公司 提供了“唐山金诺实业有限公司与直接前手唐山澳金大通贸易有限公司之间具有真实的商品交易关系的合同、唐山金诺实业有限公司与直接前手唐山澳金大通贸易有限公司之间的商品购销增值税发票、唐山金诺实业有限公司与直接前手唐山澳金大通贸易有限公司之间的商品发运单据”后，将其作为收取信阳银行股份有限公司支付的票据贴现款的对价，交付给了信阳银行股份有限公司。

5、信阳银行股份有限公司在宁波银行上海分行办理了汇票转贴现。

6、但票号为GA/01-02196120的这张银行承兑汇票的500万元票款，至今还全在承兑付款银行，一分钱都还没有付出去，一份钱的票款损失也没有发生！

 

 

（2）、由上可知的“法律事实”是：

1、这张票号为GA/01-02196120的合法有效的“真的银行承兑汇票”，与上诉人山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇没有半点关系，它根本没有被上诉人山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇持有过。

3、这张票号为GA/01-02196120号的合法有效的真银行承兑汇票，与候小荣及武鹏亦没有半点关系，它根本没有被候小荣武鹏持有过。

 

（3）、显而易见，

山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇“2011年3月持有过由前手供票人提供的票号为GA/01-02196120的银行承兑汇票，应是不合法的无效的“假的或克隆出的或变造出的”。

 

（4）、为了准确判定相关事实真相，上诉人的辩护律师在一审庭审时，

当庭根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第37条第一款的规定，书面申请忻州市中级人民法院：

对下列50多家“案涉银行承兑汇票的承兑付款银行”里保存有的，

足以证明

“山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇并没有从事相关案涉汇票的票据贴现资金支付结算业务这一法律事实”以及“山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇没有造成贺翡1745万元的承兑汇票回款损失也并没有造成李拉英57878879元的承兑汇票回款损失亦并没有造成赵晓琴1300万元的承兑汇票回款损失这一法律事实”的，

“相关案涉银行承兑汇票的背书粘单原件”这一重要书证物证，

依法予以收集、调取！

1、广东发展银行安阳营业部

GA/01-01181315、GA/01-01181322、GA/01-01181316、GA/01-01181311银行承兑汇票。

2、江苏银行股份有限公司徐州分行

GA/01-07090214、GA/01-07934807、GA/01-07934809银行承兑汇票。

3、中国民生银行石家庄分行

GA/01-02196120银行承兑汇票。

4、上海浦东发展银行洛阳分行

31000051/00114625银行承兑汇票。

5、邯郸市商业银行股份有限公司

GA/01-02722301、GA/01-02722298、GA/01-02722300、GA/01-02722303、 GA/01-08392885、GA/01-08392956银行承兑汇票。

6、中国光大银行太原分行

GA/01-01502055、30300051/00225051银行承兑汇票。

7、中国银行太原滨河支行营业部

DB/01-01553000银行承兑汇票。

8、齐鲁银行天津分行

31300051/00258065银行承兑汇票。

9、广东发展银行郑州农业支行

30600061/00106594、30600061/00106596、30600061/00106597、30600061/00106595。

10、韩亚银行（中国）有限公司

59700051/00004822银行承兑汇票。

11、工商银行文水支行

BB/01-03435429银行承兑汇票。

12、天津银行唐山分行营业部

31300052/00270321银行承兑汇票。

13、中信银行西安分行

GA/01-04466831银行承兑汇票。

14、北京银行天津分行营业部

31300051/00025042、31300051/00025040银行承兑汇票。

15、准格尔旗农村信用合作联社（头道大街一分社）

GA/01-05021138、GA/01-05021137、GA/01-05021121、GA/01-05021123银行承兑汇票。

16、中国银行阳泉市分行营业部

DB/01-04669393银行承兑汇票。

17、邯郸市商业银行汇丰支行

GA/01-08392753银行承兑汇票。

18、中国银行武安支行

10400052/02138043银行承兑汇票。

19、招商银行北京方庄支行

GA/01-02737012银行承兑汇票。

20、民生银行太原分行桃南支行

30500051/00158596、30500051/00158597银行承兑汇票。

21、天津银行唐山分行

31300052/00270149、31300052/00270321银行承兑汇票。

22、南昌银行东湖支行

GA/01-07821778银行承兑汇票。

23、赣州银行南昌分行

GA/01-06776759银行承兑汇票。

24、深圳发展银行南京分行

GA/01-01368163、GA/01-01368162银行承兑汇票。

25、天津银行第五中心支行

GB/01—03591527 、GB/01—03591528 、3130052—00282771、 GB/01—03581929 、GB/01—03581930 、GB/01—03581932 、GB/01—03581933 、GB/01—03581934 、GB/01—03581935 、GB/01—03581904 、GB/01—03581905 、GB/01—03581906、 GB/01—03581907 、GB/01—03581931 、GB/01-03591532、GB/01—03581936、GB/01—03581937银行承兑汇票。

26、中国光大银行天津滨海分行

30300051/00120536银行承兑汇票。

27、中国工商银行介休支行

10200052/00600501银行承兑汇票。

28、中信银行武汉分行

30200051/00325147、30200051/00325148、30200051/00325149、30200051/00325152银行承兑汇票。

29、邯郸市商业银行人民西路支行

GA/01-08392594银行承兑汇票。

30、天津农商银行河东支行

GA01—06090477银行承兑汇票。

31、浙江杭州余杭农村合作银行

GA01-05755745银行承兑汇票。

32、晋商银行股份有限公司太原建设北路支行

GB01-03391967银行承兑汇票。

33、兰州银行白银路支行

GB01-01603170银行承兑汇票。

34、上海浦东发展银行股份有限公司南京城西支行

31000051 00040767、31000051 00040765银行承兑汇票。

35、上海浦东发展银行股份有限公司太原分行营业部

31000051/00110233、31000051/00110234银行承兑汇票。

36、中信银行总行营业部

GA/1-04414922银行承兑汇票。

37、洛阳银行

31300052/00828977银行承兑汇票。

38、广东发展银行郑州营业部

30600051/00105150银行承兑汇票。

39、温州银行衢州分行营业部

GA/01-07258804银行承兑汇票。

40、兴业银行太原分行

30900051/02332039、30900051/02332042、30900051/02332041银行承兑汇票。

41、中国农业银行濮阳市支行营业部

GA/01-01234745银行承兑汇票。

42、中国银行太原鼓楼支行营业部

10400052/02488054银行承兑汇票。

43、中国工商银行石家庄和平支行

10200052/00990007银行承兑汇票。

44、张家口市商业银行桥东支行

31300051/00375201、31300051/00375203银行承兑汇票。

45、民生银行太原大营盘支行

GA/01-02140123银行承兑汇票。

46、湛江市商业银行海田支行

GA/01-08303686银行承兑汇票。

47、九江银行合肥分行

GA/01-07645485银行承兑汇票。

48、华夏银行济南经十路支行

GA/01-01998557、GA/01-01998565银行承兑汇票。

49、邢台银行清算中心

31300052/00760035银行承兑汇票。

50、晋商银行股份有限公司太原兴华街支行

31300052/00980019、31300052/00980020、31300052/00980021、31300052/00980022、31300052/00980023、31300052/00980024银行承兑汇票。

51、华夏银行石家庄分行营业部

GA/01-01670874、GA/01-01670870、GA/01-01670870、GA/01-01670887银行承兑汇票。

52、渤海银行股份有限公司太原分行

GA/01-00174844、GA/01-00174845、GA/01-00174846、GA/01-00174847、GA/01-00174848、GA/01-00174849、GA/01-00174850、GA/01-00174852、GA/01-00174853、GA/01-00174854、GA/01-00174855、GA/01-00174856、GA/01-00174857、GA/01-00174858、GA/01-00174859、GA/01-00174860银行承兑汇票。

53、招商银行成都五双路支行

GA/01-02856112银行承兑汇票。

54、广发银行北京朝阳门支行

GA/01-01738339银行承兑汇票。

 

（5）、一审法院法官明知：

《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十三条明确规定“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据”。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十四条明确规定“公安机关提请批准逮捕书、人民检察院起诉书、人民法院判决书，必须忠实于事实真象。故意隐瞒事实真象的，应当追究责任”。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十五条明确规定“人民法院有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据”。

 

一审法官也明知：

“中国民生银行石家庄分行等50多家银行的GA/01-02196120等案涉银行承兑汇票”的背书粘单记录这一直接原始铁证，

就是足以证明“山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇没有实施非法从事GA/01-02196120等案涉银行承兑汇票票据贴现资金结算支付的罪行”的关键书证物证！

 

（6）、由于某些无法示人之原因，一审法官始终无理拒绝依法去向50多家“案涉银行承兑汇票的承兑付款银行”收集调取其保存有的“相关案涉银行承兑汇票的背书粘单”这一对本案主要犯罪事实的认定有极大影响的重要书证物证。

 

（7）、综上，一审法官认定上诉人山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇实施了

非法将

中国民生银行石家庄分行GA/01-02196120银行承兑汇票及广东发展银行安阳营业部GA/01-01181315、GA/01-01181322、GA/01-01181316、GA/01-01181311银行承兑汇票、江苏银行股份有限公司徐州分行GA/01-07090214、GA/01-07934807、GA/01-07934809银行承兑汇票、上海浦东发展银行洛阳分行31000051/00114625银行承兑汇票、邯郸市商业银行股份有限公司GA/01-02722301、GA/01-02722298、GA/01-02722300、GA/01-02722303、 GA/01-08392885、GA/01-08392956银行承兑汇票、中国光大银行太原分行GA/01-01502055、30300051/00225051银行承兑汇票、中国银行太原滨河支行营业部DB/01-01553000银行承兑汇票、齐鲁银行天津分行31300051/00258065银行承兑汇票、广东发展银行郑州农业支行 30600061/00106594、30600061/00106596、30600061/00106597、30600061/00106595、韩亚银行（中国）有限公司59700051/00004822银行承兑汇票、工商银行文水支行BB/01-03435429银行承兑汇票、天津银行唐山分行营业部31300052/00270321银行承兑汇票、中信银行西安分行GA/01-04466831银行承兑汇票、北京银行天津分行营业部31300051/00025042、31300051/00025040银行承兑汇票、准格尔旗农村信用合作联社（头道大街一分社）GA/01-05021138、GA/01-05021137、GA/01-05021121、GA/01-05021123银行承兑汇票、中国银行阳泉市分行营业部

DB/01-04669393银行承兑汇票、邯郸市商业银行汇丰支行GA/01-08392753银行承兑汇票、中国银行武安支行10400052/02138043银行承兑汇票、招商银行北京方庄支行GA/01-02737012银行承兑汇票、民生银行太原分行桃南支行30500051/00158596、30500051/00158597银行承兑汇票、天津银行唐山分行

31300052/00270149、31300052/00270321银行承兑汇票、南昌银行东湖支行GA/01-07821778银行承兑汇票、赣州银行南昌分行GA/01-06776759银行承兑汇票、深圳发展银行南京分行GA/01-01368163、GA/01-01368162银行承兑汇票、天津银行第五中心支行GB/01—03591527 、GB/01—03591528 、3130052—00282771、 GB/01—03581929 、GB/01—03581930 、GB/01—03581932 、GB/01—03581933 、GB/01—03581934 、GB/01—03581935 、GB/01—03581904 、GB/01—03581905 、GB/01—03581906、 GB/01—03581907 、GB/01—03581931 、GB/01-03591532、GB/01—03581936、GB/01—03581937银行承兑汇票、中国光大银行天津滨海分行30300051/00120536银行承兑汇票、中国工商银行介休支行10200052/00600501银行承兑汇票、中信银行武汉分行30200051/00325147、30200051/00325148、30200051/00325149、30200051/00325152银行承兑汇票、邯郸市商业银行人民西路支行GA/01-08392594银行承兑汇票、天津农商银行河东支行GA01—06090477银行承兑汇票、浙江杭州余杭农村合作银行GA01-05755745银行承兑汇票、晋商银行股份有限公司太原建设北路支行GB01-03391967银行承兑汇票、兰州银行白银路支行GB01-01603170银行承兑汇票、上海浦东发展银行股份有限公司南京城西支行31000051 00040767、31000051 00040765银行承兑汇票、上海浦东发展银行股份有限公司太原分行营业部31000051/00110233、31000051/00110234银行承兑汇票、中信银行总行营业部

GA/1-04414922银行承兑汇票、洛阳银行31300052/00828977银行承兑汇票、广东发展银行郑州营业部30600051/00105150银行承兑汇票、温州银行衢州分行营业部GA/01-07258804银行承兑汇票、兴业银行太原分行30900051/02332039、30900051/02332042、30900051/02332041银行承兑汇票、中国农业银行濮阳市支行营业部GA/01-01234745银行承兑汇票、中国银行太原鼓楼支行营业部10400052/02488054银行承兑汇票、中国工商银行石家庄和平支行10200052/00990007银行承兑汇票、张家口市商业银行桥东支行31300051/00375201、31300051/00375203银行承兑汇票、民生银行太原大营盘支行GA/01-02140123银行承兑汇票、湛江市商业银行海田支行GA/01-08303686银行承兑汇票、九江银行合肥分行GA/01-07645485银行承兑汇票、华夏银行济南经十路支行GA/01-01998557、GA/01-01998565银行承兑汇票、邢台银行清算中心31300052/00760035银行承兑汇票、晋商银行股份有限公司太原兴华街支行31300052/00980019、31300052/00980020、31300052/00980021、31300052/00980022、31300052/00980023、31300052/00980024银行承兑汇票、华夏银行石家庄分行营业部GA/01-01670874、GA/01-01670870、GA/01-01670870、GA/01-01670887银行承兑汇票、渤海银行股份有限公司太原分行GA/01-00174844、GA/01-00174845、GA/01-00174846、GA/01-00174847、GA/01-00174848、GA/01-00174849、GA/01-00174850、GA/01-00174852、GA/01-00174853、GA/01-00174854、GA/01-00174855、GA/01-00174856、GA/01-00174857、GA/01-00174858、GA/01-00174859、GA/01-00174860银行承兑汇票、招商银行成都五双路支行GA/01-02856112银行承兑汇票、广发银行北京朝阳门支行GA/01-01738339银行承兑汇票

这些合法有效的“真的银行承兑汇票”进行票据贴现

这一罪行；

 

但其实，

的确是根本没有任何一家银行里的任何一张案涉银行承兑汇票背书粘单这一“法律事实”，可作为一审法官“一审判决的事实认定根据”！

 

而且，

的确是反而有“中国民生银行石家庄分行、天津银行第五中心支行、洛阳银行、韩亚银行（中国）有限公司等上列50多家银行的上列案涉银行承兑汇票”的背书粘单记录这一直接原始“法律事实”铁证，能够直接证明一审法官“一审判决事实认定的根据属于虚假不实”。

 

 

六、一审法官的错误之四是：

 

迄今为止，

国家的立法及最高法的司法解释，

都还没有明确出何为“非法从事资金支付罪行”之“情节特别严重”情形，

山西省忻州市中级人民法院这样一个基层执法机关不懂金融银行票据贴现业务及办理结算从事资金支付结算业务常识的一审法官，

却无知者无畏勇为天下先，

竟然敢毫无法律依据地滥权胡乱自定出“非法从事资金支付罪行”之“情节特别严重”情形！

 

同在忻州中级人民法院的管辖区域内，

 

一个真正经手了至少50多亿票据贴现业务的“票据贴现人”武鹏，

在被通缉数月后虽不得不主动投案却“始终隐瞒绝实际经营所得金额、始终不肯如实陈述全部案情全面交待同案后手共犯”，

被定“非法从事资金支付业务罪”，

但“被轻判缓刑”；

 

一个利用银行工作人员职务之便转手倒卖出至少5亿多票据贴现业务的银行工作人员贺翡，

在被通缉数月后虽不得不主动投案却“始终隐瞒实际经营所得金额，始终不肯如实陈述全部案情全面交待同案前手共犯”，

被定“非法从事资金支付结算业务罪”，

但“也被判处缓刑”；

 

一个被认定经手了47亿票据贴现业务的“票据融资贴现中介人”，

主动到公安机关报案到案如实陈述全部案情全面协助公安机关办案且有重大立功，

却被定“非法从事资金支付业务罪”，

且被“判处六年重刑”！

 

一审法官自己明明连有关银行承兑汇票的“金融行业票据业务基本常识”（如：“票据贴现”与“办理结算”属完全不同类，房屋买卖票据贴现人与房屋买卖票据贴现中介人属完全不同类）都不了解。

 

又偏偏还不肯虚心尽责听取上诉人一审辩护人李劲松律师的如下合情合法有理有据的辩护意见。

 

忻州市中级人民法院、

尊敬的审判长、审判员：

 

根据《律师法》和《刑事诉讼法》的规定，北京市忆通律师事务所接受本案被告人陈勇的委托，指派我担任他的辩护人。

身为辩护人，我的责任是根据事实和法律，提出相关辩护意见，维护被告人的合法权益。

庭前我审阅了案件材料，听取了被告人对案件情况的陈述，进行了相关调查工作，今天又参与了本案的庭审调查，现提出本辩护意见，敬供合议庭参考。

 

在这里，我先要负责任地说一句话：

虽然今天陈勇是坐在被告席上，但真正有罪的绝不是陈勇！

 

一、控方起诉书现在指控陈勇犯有两个罪。

1、控方认为陈勇犯的第一个罪叫做非法经营罪，

控方认定的陈勇构成非法经营罪的犯罪事实是：

2010年5月至2011年3月，陈勇未经国家有关主管部门批准，收集承兑汇票，非法从事资金支付结算业务。

期间，陈勇将从定襄、太原、忻州、原平等地收集的承兑汇票交给候晓荣进行贴现，并在收到回款按利率扣除后将款转给供票方，涉及承兑汇票金额共计47亿余元，非法获利5700万元。

 

2、控方认定陈勇构成的另一个罪是诈骗罪。

控方认定陈勇构成诈骗罪的犯罪事实是：

2011年3月1日，陈勇同候晓荣签订了书面协议书，该协议书写明陈勇转让给候晓荣的承兑汇票用于生产经营（专款专用不得挪用）。

随后，陈勇以生产经营煤炭生意为由，并明确回款期限后，多次从供票人李拉英、赵晓琴、贺翡等人手中取得承兑汇票交由候晓荣非法进行资金结算业务。

2011年3月份，供票人赵小琴多次按照约定给陈勇提供承兑汇票，陈勇对部分承兑汇票进行贴现回款后，至今仍有1300万元未追回。

2011年3月份，供票人李拉英多次签订协议书并将承兑汇票交由陈勇，2011年3月13日，李拉英之夫翟成奇向陈勇索要承兑汇票的回款时，陈勇称候晓荣还未回款。二人便相约次日到忻州找候索要回款。14日，陈勇翟成奇李保明一起赶赴忻州。当晚，翟成奇听说承兑汇票交给煤矿，便要求出示相关证据，候晓荣提供出两张虚假收据并承诺尽快回款。15日，陈勇、翟成奇、李保明三人去候晓荣家再次索款未果。16日下午，在陈勇、翟成奇、李拉英等人继续向候晓荣要款时，候晓荣给陈勇写下140150554元的欠条，同时陈勇给李拉英写下59368879元的欠条。当晚，候晓荣、许鹏程又向翟成奇出示了与陈勇、候晓荣二人无任何关系的湖州富兴能源有限公司的相关资料。2011年3月21日，陈勇付李拉英149万元后，至今共有57878879元未追回。

2011年3月16日，陈勇将贺翡提供的665万元承兑汇票和另外的120万承兑汇票交给候晓荣。次日，候晓荣将785万元承兑汇票到典当行绝当，兑换现金7560400元，其中给赵小琴回款700万元。2011年3月17日，陈勇将贺翡提供的1080万元承兑汇票交给候晓荣，17时左右，候晓荣安排他人与刘定生将1080万元承兑汇票抵押到典当行，将所兑现现金用于给付他人回款等，后该承兑汇票绝当。贺翡所提供1745万元承兑汇票分文未回。

 

3、控方认为：

陈勇以非法占有为目的，利用为他人贴现承兑汇票之机，伙同他人骗取财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑法第266条规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。

陈勇非法从事资金支付结算业务，情节特别严重，行为已触犯刑法第225条规定，应当以非法经营罪追究陈勇刑事责任。

 

4、其实，负责此案的办案人员，

客观上是“既歪曲了事实真相，也歪曲了国家法律”。

 

 

      二、我在这里就一个一个地指出控方在认定事实及适用法律方面的错误吧。我先说说控方认定陈勇的行为构成非法从事资金支付结算业务罪，错在什么地方。

 

1、控方说陈勇收集承兑汇票，就是非法从事资金支付结算业务。

请问控方，

收集是什么意思？

什么是资金支付结算业务？

什么是票据贴现业务？

票据贴现业务与资金支付结算业务“是同类还是不同类的金融业务”？

从事票据贴现业务就是从事资金支付结算业务吗？

 

2、其实，非法经营，指的是违反国家法律法规的禁止性规定的经营。

所谓违反国家关于非法金融业务活动的法律法规，指的就是国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》。

而且主要就是指的国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条已经明确的

“ 本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：

（一）非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款；（二）未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资；

（三）非法

发放贷款、

办理结算、

票据贴现、

资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；

（四）中国人民银行认定的其他非法金融业务活动。”

 

3、试问：

（1）、未经人民银行批准擅自从事“票据贴现”活动，

是属于非法从事此条第（三）项所明列的“票据贴现”活动，

还是属于非法从事此条第（三）项所明列的“办理结算”活动呢？

 

（2）、试问：

未经人民银行批准擅自从事“票据贴现”活动，

是属于非法从事此条第（三）项所明列的“票据贴现”活动，

还是属于非法从事此条第（三）项所明列的“发放贷款”活动呢？

 

（3）、试问：

未经人民银行批准擅自从事“票据贴现”活动，

是属于非法从事此条第（三）项所明列的“票据贴现”活动，

还是属于非法从事此条第（三）项所明列的“资金拆借”活动呢？

 

（4）、试问：

未经人民银行批准擅自从事“票据贴现”活动，

是属于非法从事此条第（三）项所明列的“票据贴现”活动，

还是属于非法从事此条第（三）项所明列的“信托投资”活动呢？

 

（5）、试问：

未经人民银行批准擅自从事“票据贴现”活动，

是属于非法从事此条第（三）项所明列的“票据贴现”活动，

还是属于非法从事此条第（三）项所明列的“金融租赁”活动呢？

 

（6）、试问：

未经人民银行批准擅自从事“票据贴现”活动，

是属于非法从事此条第（三）项所明列的“票据贴现”活动，

还是属于非法从事此条第（三）项所明列的“融资担保”活动呢？

 

（7）、试问：

未经人民银行批准擅自从事“票据贴现”活动，

是属于非法从事此条第（三）项所明列的“票据贴现”活动，

还是属于非法从事此条第（三）项所明列的“外汇买卖”活动呢？

 

4、显而易见：

未经人民银行批准擅自从事“票据贴现”活动，

是只能属于非法从事此条第（三）项所明列的“票据贴现”活动，

 

5、显而易见：

未经人民银行批准擅自从事“票据贴现”活动，

是只能属于非法从事此条第（三）项所明列的“票据贴现”活动，

是绝对不可能属于非法从事此条第（三）项所明列的“发放贷款、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖”活动。

 

6、显而易见：

未经人民银行批准擅自从事“票据贴现”活动，

是只能属于非法从事此条第（三）项所明列的“票据贴现”活动；

是绝对不可能属于非法从事此条第（三）项所明列的，与“票据贴现”并列的，与“票据贴现”属不同类的，“办理结算”活动！

 

2、票据贴现的下列银行表述证明了，

“票据贴现属以票据权利融通资金的一种短期贷款行为，票据贴现与资金支付结算行为，是完全不同的两类行为”。

 

对于票据贴现的概念，国内各商业银行的表述比较接近。

 

中国建设银行在其《商业汇票承兑与贴现业务内部管理规程》中规定，

商业汇票贴现是指商业汇票的持票人将未到期的商业汇票转让于银行，银行将票面金额扣除贴现利息后将余额付给持票人的一种资金融通行为。

 

中国工商银行在其《票据贴现管理暂行规定》中规定，

贴现是票据持票人在票据到期前为获得资金而将票据权利转让给银行的行为。

 

中国银行的网站上将票据贴现表述为，

“收款人或持票人将未到期的银行承兑汇票或商业承兑汇票向银行申请贴现，银行按票面金额扣除贴现利息后将余款支付给收款人的一项银行授信业务。票据一经贴现便归贴现人所有，贴现人到期可凭票直接向承兑人收取票款”。

 

中国民生银行的网站上显示，

“商业汇票贴现是指商业汇票的持票人在汇票到期日之前，为取得一定的资金，贴付一定的利息将票据权利转让给金融机构的票据行为”。

 

上海浦东发展银行的网站上列明的票据贴现的定义为，

“持票人在商业汇票未到期前，为了取得资金，贴付一定利息将票据权利转让给银行的票据行为，是银行向持票人融通资金的一种方式”。

 

交通银行的网站上表述为，

“商业汇票贴现是指商业汇票（包括银行承兑汇票、商业承兑汇票）的合法持有人在汇票到期日前，为了取得资金而将票据转让给交通银行的票据行为”。

 

中国人民银行于1996年6月颁布1996年8月1日开始施行的《贷款通则》第9条，

将“信用贷款、担保贷款和票据贴现”并列，

同时明确

“票据贴现，系指贷款人以购买借款人未到期商业票据的方式发放的贷款”。

 

中国人民银行于1997年颁布的《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》规定，

贴现系指商业汇票的持票人在汇票到期日前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的票据行为，是金融机构向持票人融通资金的一种方式。

 

《贷款通则》对票据贴现的定义主要表述为两层意思：

A、票据贴现是贷款人买入借款人未到期商业票据的行为，是一种买卖关系；

B、票据贴现是一种贷款。

 

《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》所定义的票据贴现的核心意思，

是将票据贴现界定为原持票人转移票据权利的行为。

 

 

三、控方指控陈勇涉及承兑汇票金额共计47亿余元，非法获利5700万元。

就这一点，我要问控方一个问题：

你控方是凭什么认定陈勇经营承兑汇票金额共计47亿余元？

你控方是凭什么认定陈勇非法获利5700万元？

你控方作出这样认定的证据确不确实？证据充不充分？

 

《人民检察院刑事诉讼规则》第二百八十六条明确规定了“具有下列情形之一，不能确定犯罪嫌疑人构成犯罪和需要追究刑事责任的，属于证据不足，不符合起诉条件：(一)据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实的；(二)犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的；(四)根据证据得出的结论具有其他可能性的”。

 

1、你控方认定陈勇实施了经营承兑汇票金额共计47亿元的罪行，你该不该当庭举证说清楚，

这47亿元是由多少张汇票的合计数？

这总计47亿元的汇票，每张汇票的票号各是多少？

每张汇票的出票人各是谁？

每张汇票的付款银行各是谁？

每张汇票的票面金额各是多少？

每张汇票各是由谁背书转让给山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇的？

每张汇票的陈勇的前手票据权利人又各是谁？

陈勇在哪年哪月哪日曾经是各张票的持有人？

各张票的在陈勇之后的票面后手票据权利人又各是谁？

 

上面这些问题的答案，你是不是，

应该以每张汇票上的背书粘单上的客观背书转让贴现票据权利背书流转签章事实这一直接铁证，作为认定依据，来当庭举证说明，接受法庭质证？

 

如果你只能拿出所谓的证人证言、所谓的当事人供述、所谓的票据复印件来作为定罪认定证据，这达到了定罪证据确实充分的法定要求吗？

 

如果你只能向法庭拿出所谓的证人证言、所谓的当事人供述、所谓的票据复印件来作为定罪认定证据，却不能拿出各张汇票原件或经与原件核对无误的复制件提交法庭接受质证，这难道不是恰恰属于“据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实” 属于证据不足不符合起诉条件吗？

 

如果你只能向法庭拿出所谓的证人证言、所谓的当事人供述、所谓的票据复印件来作为定罪认定证据，却不能拿出各张汇票原件或经与原件核对无误的复制件提交法庭接受质证，这难道不是恰恰属于《人民检察院刑事诉讼规则》第二百八十六条明确规定所说的“犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明” 属于证据不足不符合起诉条件吗？

 

如果你只能拿出所谓的证人证言、所谓的当事人供述、所谓的票据复印件来作为定罪认定证据，你能排除这些票据复印件绝对都与原件一致吗？

你凭什么来排除这些汇票复印件是“伪造的汇票的复印件”、“假汇票的复印件”、“被特殊药水涂改汇票的复印件”的可能性？

你排除不了这些汇票复印件是“伪造的汇票的复印件”、“假汇票的复印件”、“被特殊药水涂改汇票的复印件”的可能性，这不恰恰恰恰属于《人民检察院刑事诉讼规则》第二百八十六条规定所说“根据证据得出的结论具有其他可能性的”属于证据不足不符合起诉条件吗？

 

如果，你拿出所谓的证人证言、所谓的当事人供述、所谓的票据复印件来作为定罪认定证据，证明陈勇曾经是各张票的持票人陈勇曾经持有过各张票各张票确实是陈勇贴现转让出去的；

 

但是，各银行里保存的相关各张票的背书粘单显示出的是各张票背书连续合法，而且各张票的背书粘单清楚显示出，

山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇根本不曾持有过各张票，

山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇根本不曾是各张票的持票人，

山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇身为非票据权利人根本无权也无法对自己并不享有该票票据权利的各张票进行过票据贴现；

 

是你这所谓的证人证言、所谓的当事人供述、所谓的票据复印件的间接证据证明力大，

还是各银行里保存的相关各张背书连续合法汇票原件的背书粘单清楚显现事实这一直接铁证的证明力大呢？

 

2、其实，

《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》（法释〔１９９８〕２３号 第五十三条早已经明确规定

“ 收集、调取的书证应当是原件。

只有在取得原件确有困难时，才可以是副本或者复制件。

收集、调取的物证应当是原物。只有在原物不便搬运、不易保存或者依法应当返还被害人时，才可以拍摄足以反映原物外形或者内容的照片、录像。

书证的副本、复制件，物证的照片、录像，

只有经与原件、原物核实无误或者经鉴定证明真实的，

才具有与原件、原物同等的证明力”。

 

 

《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》

法释［１９９８］４号）也有如下明确规定

第五条 被盗物品的数额，按照下列方法计算：
（二）有价支付凭证、有价证券、有价票证，按下列方法计算：

 
１、不记名、不挂失的有价支付凭证、有价证券、有价票证，不论能否即时兑现，均按票面数额和案发时应得的孳息、奖金或者奖品等可得收益一并计算。股票按被盗当日证券交易所公布的该种股票成交的平均价格计算。

２、不能即时兑现的

记名有价支付凭证、有价证券、有价票证，

失主可以通过挂失、补领、补办手续等方式避免实际损失的，

票面数额不作为定罪量刑的标准。

 

 

3、你控方认定陈勇因实施了经营承兑汇票金额共计47亿元的罪行非法获利5700万元。

 

你控方该不该当庭举证说清楚，

你控方所谓的陈勇非法获利5700万元，

到底是指，在陈勇2011年4月2日被刑事拘留之前，陈勇就已经实际获得了5700万元的现金利益，

还是指的，如果以后候晓荣要是能再实际支付1亿4千万元给陈勇的话，陈勇就能获得5700万元的实际利益？

 

你控方该不该当庭举证说清楚，

你控方所谓的陈勇非法获利5700万元，

并不是指在陈勇2011年4月2日被刑事拘留之前，陈勇就已经实际获得了5700万元的现金利益，

而是指如果以后候晓荣要是再实际支付1亿4千万元现金给陈勇的话，陈勇就能实际获得5700万元的现金利益，

但截至2011年4月2日陈勇被刑事拘留之日止，由于候晓荣还差1亿4千万元没有给陈勇，

所以，截至2011年4月2日陈勇被刑事拘留之日止，

陈勇经营承兑汇票金额共计47亿余元的结局是，不仅没有因经营承兑汇票金额共计47亿余元而非法获利5700万元；

而且，虽然经营承兑汇票金额共计47亿余元，但因为遇上了真正的诈骗罪犯候晓荣，目前实际的结局是，不但一分钱没能赚到，还已经经营亏损了至少9千万元！

 

4、如果说，你控方10年后可能送给我5700万元，我10年后实际收到你送给我的5700万元钱后，就能实际获利5700万元。

能把这说成，在你还没送给我5700万元之前，我现在已经实际获利5700万元吗？

 

5、今天控方还当庭让两位控方所谓的两份司法鉴定审计报告的负责人作为鉴定人来到法庭接受法庭质证。

但特别可笑恐怕可说属忻州地区刑事审判庭审奇闻怪事的是，

这两位到庭的控方所谓的两份司法鉴定审计报告的负责鉴定人，

却被我当庭核实了，这两个人都没有注册会计师执业证，这两个人都根本不是在两份司法鉴定审计报告上盖章的具有鉴定人资质的注册会计师！

而且，大家刚才都看到听到了，

这两位到庭的控方所谓的对两份司法鉴定审计报告负责的鉴定人，在接受我的质证调查问话时，已经明确承认，A、审计报告里面的主要依据就是控方所谓的电脑恢复帐，但这些控方所谓的电脑恢复帐，其实的确可以说，它并不是真正的会计法和审计准则意义上的“帐”。B、这些控方所谓的电脑恢复帐，它既不是总帐也不是分类明细帐，它既没有记帐凭证为基础，更没有原始凭证作为基础。C、审计时根本没有见到任何相关原始凭证，审计人员见到的唯一原件，就是从相关银行调取到的相关银行卡的网银往来记录。D、审计报告认定47个亿的汇票交易数额时，确实是没有核对过相应的全部汇票，而且连公安机关所提供给审计人员的这一部分汇票复印件的票面金额，审计人员也都没有进行了汇总统计，如今确实是，连有复印件的这些汇票的合计数究竟是多少个亿，审计人员都说不出来。

 

6、我可以坦率的说，我不会要求你控方必须依法提交47个亿的汇票原件或经与原件核对无误的复制件给我质证。

 

我今天对你控方的要求还只是，

你控方想要指证被告人山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇非法从事了47亿元的票据贴现业务这一罪行，

你控方本来，

至少必须向法庭提供有效证据，

并且在起诉书正文里确认说明，

2011年2月14日至2011年3月17日期间，

山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇是否确实曾经从他人手中购买银行承兑汇票进行倒卖持有过下列50多家银行承兑付款的如下“真汇票”：

 

1、广东发展银行安阳营业部（地址：安阳市人民大道西段路南）

GA/01-01181315、GA/01-01181322、GA/01-01181316、GA/01-01181311银行承兑汇票。

2、江苏银行股份有限公司徐州分行（地址：徐州市彭城路81号）

GA/01-07090214、GA/01-07934807、GA/01-07934809银行承兑汇票。

3、中国民生银行石家庄分行（地址：石家庄市西大街10号）

GA/01-02196120银行承兑汇票。

4、上海浦东发展银行洛阳分行（地址：洛阳市中州中路与人民西路交叉口的洛阳国贸大楼附楼）

31000051/00114625银行承兑汇票。

5、邯郸市商业银行股份有限公司（地址：邯郸市和平路东段367号）

GA/01-02722301、GA/01-02722298、GA/01-02722300、GA/01-02722303、 GA/01-08392885、GA/01-08392956银行承兑汇票。

6、中国光大银行太原分行（地址：山西太原市府西街21号）

GA/01-01502055、30300051/00225051银行承兑汇票。

7、中国银行太原滨河支行营业部（地址：太原市迎泽路迎泽大街299号）

DB/01-01553000银行承兑汇票。

8、齐鲁银行天津分行（地址：天津市河西区友谊北路37号）

31300051/00258065银行承兑汇票。

9、广东发展银行郑州农业支行 （地址：河南省郑州市金水区农业路71号）

30600061/00106594、30600061/00106596、30600061/00106597、30600061/00106595银行承兑汇票。

10、韩亚银行（中国）有限公司（地址：北京市西城区金融大街17号中国人寿中心1层）

59700051/00004822银行承兑汇票。

11、工商银行文水支行（地址：山西省吕梁市文水县凤城西大街）

BB/01-03435429银行承兑汇票。

12、日照农行营业部（地址：日照市北京路255号）

GB/01-00664023银行承兑汇票。

13、中信银行西安分行（地址：西安市长安北路89号中信大厦）

GA/01-04466831银行承兑汇票。

14、北京银行天津分行营业部（地址：天津市和平区承德道21号）

31300051/00025042、31300051/00025040银行承兑汇票。

15、准格尔旗农村信用合作联社头道大街一分社（地址：鄂尔多斯市准格尔经济开发区三马路）

GA/01-05021138、GA/01-05021137、GA/01-05021121、GA/01-05021123银行承兑汇票。

16、中国银行阳泉市分行营业部（地址：山西省阳泉市北大街16号）

DB/01-04669393银行承兑汇票。

17、邯郸市商业银行汇丰支行（地址：邯郸市陵西南大街62号）

GA/01-08392753银行承兑汇票。

18、中国银行武安支行（地址：河北省武安市矿建路15号）

10400052/02138043银行承兑汇票。

19、招商银行北京方庄支行（地址：北京市丰台区方庄芳古园一区29楼2号）

GA/01-02737012银行承兑汇票。

20、民生银行太原分行桃南支行（地址：太原市并州北路2号）

30500051/00158596、30500051/00158597银行承兑汇票。

21、天津银行唐山分行（地址：唐山市路北区新华西道65号）

31300052/00270149、31300052/00270321银行承兑汇票。

22、南昌银行东湖支行（地址：南昌市叠山路422号）

GA/01-07821778银行承兑汇票。

23、赣州银行南昌分行（地址：南昌市八一大道176号）

GA/01-06776759银行承兑汇票。

24、深圳发展银行南京分行（地址：南京市鼓楼区山西路128号）

GA/01-01368163、GA/01-01368162银行承兑汇票。

25、天津银行第五中心支行（地址：天津市河北区狮子林大街鸿基花园底商）

GB/01—03591527 、GB/01—03591528 、3130052—00282771、 GB/01—03581929 、GB/01—03581930 、GB/01—03581932 、GB/01—03581933 、GB/01—03581934 、GB/01—03581935 、GB/01—03581904 、GB/01—03581905 、GB/01—03581906、 GB/01—03581907 、GB/01—03581931 、GB/01-03591532、GB/01—03581936、GB/01—03581937银行承兑汇票。

26、中国光大银行天津滨海分行 （地址：天津市滨海新区洞庭路27号）

30300051/00120536银行承兑汇票。

27、中国工商银行介休支行（地址：山西省介休市裕华路12号）

10200052/00600501银行承兑汇票。

28、中信银行武汉分行（地址：武汉市建设大道747号）

30200051/00325147、30200051/00325148、30200051/00325149、30200051/00325152银行承兑汇票。

29、邯郸市商业银行人民西路支行（地址：邯郸市人民西路295号）

GA/01-08392594银行承兑汇票。

30、天津农商银行河东支行（地址：天津市河东区新开路润东大厦底商 ）

GA/01—06090477银行承兑汇票。

31、浙江杭州余杭农村合作银行（地址：杭州市余杭区临平南大街72号）

GA/01-05755745银行承兑汇票。

32、晋商银行股份有限公司太原建设北路支行（地址：山西省太原市建设北路364号）

GB/01-03391967银行承兑汇票。

33、兰州银行白银路支行（地址：兰州市城关区白银路96号）

GB/01-01603170银行承兑汇票。

34、上海浦东发展银行股份有限公司南京城西支行（地址：南京市汉中路268号）

31000051 00040767、31000051 00040765银行承兑汇票。

35、上海浦东发展银行股份有限公司太原分行营业部（地址：太原市迎泽大街333号）

31000051/00110233、31000051/00110234银行承兑汇票。

36、中信银行总行营业部（地址：北京市建国门内大街8号中粮广场A座写字楼）

GA/1-04414922银行承兑汇票。

37、洛阳银行（地址：洛阳市洛龙区开元大道256号）

31300052/00828977银行承兑汇票。

38、广东发展银行郑州营业部（地址：郑州市商务外环路10号）

30600051/00105150银行承兑汇票。

39、温州银行衢州分行营业部（地址：衢州市上街82号）

GA/01-07258804银行承兑汇票。

40、兴业银行太原分行（地址：杏花岭区府东街209号）

30900051/02332039、30900051/02332042、30900051/02332041银行承兑汇票。

41、中国农业银行濮阳市支行营业部（地址：濮阳国庆路26号）

GA/01-01234745银行承兑汇票。

42、中国银行太原鼓楼支行营业部（地址：太原市杏花岭区鼓楼街65号）

10400052/02488054银行承兑汇票。

43、中国工商银行石家庄和平支行（地址：石家庄市长安区广安大街77号）

10200052/00990007银行承兑汇票。

44、张家口市商业银行桥东支行（地址：张家口市东安大街10）

31300051/00375201、31300051/00375203银行承兑汇票。

45、民生银行太原大营盘支行（地址：山西省太原市小店区并州南路47号）

GA/01-02140123银行承兑汇票。

46、湛江市商业银行海田支行（地址：广东省湛江市海田路29号）

GA/01-08303686银行承兑汇票。

47、九江银行合肥分行（地址：合肥 庐阳区 濉溪路287号）

GA/01-07645485银行承兑汇票。

48、华夏银行济南经十路支行（地址：济南 市中区 经十路138号）

GA/01-01998557、GA/01-01998565银行承兑汇票。

49、邢台银行清算中心（地址：邢台市中兴东大街111号商银大厦3层）

31300052/00760035银行承兑汇票。

50、晋商银行股份有限公司太原兴华街支行（地址：山西省太原市兴华街93号）

31300052/00980019、31300052/00980020、31300052/00980021、31300052/00980022、31300052/00980023、31300052/00980024银行承兑汇票。

51、华夏银行石家庄分行营业部（地址：石家庄市中山西路48号）

GA/01-01670874、GA/01-01670870、GA/01-01670870、GA/01-01670887银行承兑汇票。

52、渤海银行股份有限公司太原分行（地址：太原市迎泽大街213号）

GA/01-00174844、GA/01-00174845、GA/01-00174846、GA/01-00174847、GA/01-00174848、GA/01-00174849、GA/01-00174850、GA/01-00174852、GA/01-00174853、GA/01-00174854、GA/01-00174855、GA/01-00174856、GA/01-00174857、GA/01-00174858、GA/01-00174859、GA/01-00174860银行承兑汇票。

53、招商银行成都五双路支行（地址：成都 成华区 玉双路134）

GA/01-02856112银行承兑汇票。

54、广发银行北京朝阳门支行（地址：北京市东城区朝阳门内大街168号）

GA/01-01738339银行承兑汇票。

55、上海浦东发展银行郑州分行运营作业中心（地址：河南省郑州市金水路299号）

GA/01-02722298、GA/01-02722300、GA/01-02722303、GA/01-02722301。

56、工商银行山东省分行莱芜市分行张家洼支行工行（地址：山东省莱芜市张家洼矿区鲁中冶金矿业集团公司113号）

BB/01-02508342银行承兑汇票。

 

四、其实，陈勇只是“收集相关银行承兑汇票背书人欲背书转让的承兑汇票，将相关银行承兑汇票背书人欲背书转让的承兑汇票，交给侯晓荣（即交给想接受承兑汇票背书成为被背书人使用汇票的使用汇票公司），由其支付对价给陈勇和票据背书人”，

陈勇从中获取到的，只是“票据背书人将银行承兑汇票背书转让给被背书人”这一“票据背书转让”的中介服务费。

陈勇这确实不是“从事票据贴现业务”。

陈勇这业务只是“给票据权利背书转让的背书人被背书人双方提供中介中转服务”。

陈勇这业务根本不是“非法从事资金支付结算业务”，

陈勇这业务根本没有构成所谓“非法从事资金支付结算业务罪”。

 

按照中国人民银行《支付结算办法》（银发［1997］393号）第三条规定：“本办法所称支付结算是指单位、个人在社会经济活动中使用票据、信用卡和汇兑、托收承付、委托收款等结算方式进行货币给付及其资金清算的行为”。

 

票据贴现的目的是为了赚取利息差，即不是为了“给付货币”，也不是为了“资金清算”。

结算是基于在经济活动中，双方存在真实的交易关系或债权债务关系。为支付货款或偿还债务而为之。

票据贴现实为“买卖票据”，和结算没有任何关系。因此，票据贴现的行为不属于“非法从事资金结算业务”。

 

现行刑法第255条及“非法经营罪”相关的司法解释未规定民间“票据贴现”为犯罪。

 

国务院行政法规将“非法票据贴现”界定为“非法金融活动”而没有将将“非法票据贴现”界定为“非法从事资金支付结算活动”。

 

国务院1998年7月13日颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条、第四条、第二十二条规定，未经中国人民银行批准从事票据贴现的，为非法金融活动，必须予以取缔。

 

1999年12月25日《刑法修正案》规定“对未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的行为也以非法经营罪论处”。该修正案列举了非法从事“证劵”“保险”“期货”业务均属于构成非法经营罪之行为，而对非法“票据贴现”未列举。

 

2009年2月，刑法修正案七 将刑法第二百二十五条第三项修改为：“未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的”。

该修正案列举了非法从事“证劵”“保险”“期货”业务及非法从事资金支付结算业务“均属于构成非法经营罪之行为，但对非法“票据贴现”业务仍未列举入罪。

 

　2009年11月17日，中国银行业监督管理委员会应公安部经侦局的请求，以公函的形式认定“王斌注册空壳公司、伪造贸易合同和增值税专用发票，进行无真实贸易背景的票据贴现业务，可以认定为非法从事资金支付结算业务”。

中国银行业监督管理委员会此公函并没有认定“没有注册空壳公司、没有伪造贸易合同和增值税专用发票，进行没有真实贸易背景的票据贴现业务，也可以认定为非法从事资金支付结算业务”。 

中国银行业监督管理委员会此公函更没有认定“从他人手中购买银行承兑汇票进行倒卖，从中牟利的行为，也可以认定为非法从事资金支付结算业务”。

 

公安部经济犯罪侦查局2009年11月26日作出《关于对倒卖银行承兑汇票行为性质认定问题的批复》

该批复规定“此类与他人串通注册成立公司，伪造贸易合同，虚构贸易背景，从银行开出多份银行承兑汇票进行倒卖，及从他人手中购买银行承兑汇票进行倒卖，从中牟利的行为，数额巨大，严重扰乱正常的票据管理秩序，可以认定为刑法修正案第五条规定的“非法从事资金支付结算业务”的活动。

显而易见，该批复是擅自加上了中国银行业监督管理委员会公函根本没有认定的“从他人手中购买银行承兑汇票进行倒卖，从中牟利的行为，也可以认定为非法从事资金支付结算业务”。

 

当今中国实行的是罪行法定原则。

1997年《中华人民共和国刑法》第三条规定“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪量刑”，从而确定了“罪行法定原则”，彻底摒弃了带有封建色彩的“类推制度”。

换言之，必须是现行法律（而不是除法律以外的行政法规、意见、批复）明确规定为犯罪行为的，才能构成犯罪和进行处罚，法律没有规定为犯罪的，即使违反相关行政法规和国家机关的相关规定也“不得定罪量刑”。

 

公安部经济犯罪侦查局擅自加上了中国银行业监督管理委员会公函根本没有认定的“从他人手中购买银行承兑汇票进行倒卖，从中牟利的行为，也可以认定为非法从事资金支付结算业务”的“批复”，没有法律效力，根本不能作为追究刑事责任和定罪量刑的依据。

在主体上看。公安部的下属机构经济犯罪侦查局根本无制定和颁布法律的资格（甚至连制定行政法规和部门规章的资格都不具备）。按照我国现行法律，只有全国人大才能制定和修改法律；最高人民法院受人大的委托，对法律实施过程中的具体适用问题作出司法解释。公安部做为国务院下属的一个行政机关，只有法律授予的行政权和一定的司法权，无立法权。

从内容上看。该“批复”是对国家法律没有界定的条款作出了明确的、具有普遍约束力的解释。

在《刑法》修正案中，“非法从事资金支付结算业务”是一个“兜底条款”。按照法律规定，全国人大或者最高人民法院等“有权解释部门”应当对什么是“非法从事资金结算业务”以及范围、表现形式作出一个明确的解释。

但是，至今相关立法部门没有作出解释。那么，在有权解释单位没有解释的情况下，其他部门就可以先行解释吗?答案是否定的。

刑罚，是对公民人身权利的剥夺，必须由能代表全民意志的权利机关制定，如果允许行政机关的一个下属机关来制定并普遍适用，必然带来法制的崩溃！

从形式和适用范围上看。该批复只是针对“河北省、安徽省经济侦查总队侦办唐山赵某某案（此案最终是“以非法经营罪判处被告人赵某某有期徒刑三年缓刑五年）及阜阳农行行长李群案”个案侦查过程中的一个意见，只对个案和请示单位有约束力，不具有普遍约束力。

 

其实，只有“用钱低利收购他人来贴现的票据后从银行兑付取款出来高利放债”的一些以典当行、担保公司、理财咨询公司等形式存在的“地下钱庄”，才有从事票据贴现及资金支付结算业务的能力，从事的才是票据贴现及资金支付结算业务。

陈勇及所有只是“给票据背书转让的背书人被背书人双方提供中介牵线服务”的中间人，都不具有从事票据贴现业务的资金实力能力，从事的都不是“票据贴现”业务。

而且，候晓荣这类诈骗犯，其实也不具有“从事票据贴现业务的能力”，也不是“从事票据贴现业务”，而是从事“骗取他人汇票及票据款额的诈骗业务”。

 

由于公安部经侦局相关人员前两年的专业认识错误习惯，陈勇的行为有可能会被不了解金融业务常识的公安办案人员错误认定为“非法从事票据贴现的行为”，并被进一步错误认定成“非法从事资金支付结算业务的罪行”。

 

但是，中国是成文法国家不是判例法国家，

只要现行有效的法律及立法司法解释并没有确定“非法从事票据贴现的行为”属于“非法从事资金支付结算”的罪行，

根据“罪刑法定”这一刑事司法铁律，即便陈勇的行为被认定为“非法从事票据贴现的行为”，它也不构成“非法从事资金结算支付业务罪”！

 

中国银行业监督管理委员会并没有以公函的形式认定： “象陈勇这样没有注册空壳公司、没有伪造贸易合同和增值税专用发票，进行无真实贸易背景的票据贴现中介业务，也可以认定为非法从事资金支付结算业务”！

 

 

无论此前有多少基层公检法不懂基本金融常识的办案人员错办了多少个将票据贴现混同为从事资金支付结算业务的案件，都不能成为负责处理本案的公检法人员乱来的挡箭牌！

 

打个比方吧，

尽管重庆薄书记王局长掌握有权力时的前两年重庆市公检法曾乱用法律枉法劳教冤判数百上千的上访人员及批评者，但这绝不能成为我们忻州市公检法就也可以乱用法律枉法劳教冤判数百上千的上访人员及批评者的理由。

 

 

五、在前不久的2012年7月27日，最高人民检察院公诉厅的两位高级检察官史卫忠高级检察官及李莹高级检察官，就已经在检察系统最权威最高级的媒体《检察日报》上，发表了一篇长文，公开明确详细地分析说明了为什么“银行承兑汇票中介业务不宜认定为非法经营罪”。

 

我认为：

（1）、票据中介的行为不属于刑法中的“违反国家规定”。

根据刑法第225条规定，构成非法经营罪以“违反国家规定”为必要条件。因此，判断某一行为是否属于非法经营行为，必须首先对行为的违法性作出准确判断。

根据票据法的规定，票据是依法可以转让的一种权利凭证。陈勇这样的票据中介实施的买卖银行承兑汇票和票据代理贴现行为，本质上是收取对价转让票据权利，而目前没有任何法律和国家规定禁止此类行为。根据票据法的基本原理，票据的生命在于流通性，票据背书转让越多其信用就越高，票据法是鼓励票据转让流通，而不是把票据作为一种一次性的支付工具来规定。

事实上，银行承兑汇票相关的法律法规主要规范的是对银行环节业务出票行为、银行承兑行为、银行贴现行为的规范，而对票据流转的中间环节并无限制。

票据法第10条规定:“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”对票据流转过程中虽有“真实交易或真实债权债务”的要求，但其出发点在于要求汇票的背书转让取得要支付对价，不支付对价而取得票据的其权利受到限制(依票据法规定的继承、赠与、税收等事由取得票据的拥有不优于前手的权利，恶意或重大过失取得票据的不享有票据权利)。而且，这一规定中规定的“真实债权债务”的要求，事实上也承认了票据取得可以以金钱债务为对价。因此，票据法的基本规定肯定了票据交易的合法性，票据交易归根到底是一种民事行为，行为本身无实质内容可言，故也谈不上违反法律或社会公益。

　　（2）、陈勇这样的票据中介行为本质上不属于相关规定中的“票据贴现”

现实中，票据中介经常打着“票据贴现”的旗号，在一定程度上类似银行的票据贴现行为。1998年《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》(2011年1月修订)第4条第1款第(三)项将擅自从事票据贴现明确界定为非法金融业务活动，因此该行为具有明显的违法性。但我们认为，票据中介行为本质上并不属于该规定中的“票据贴现”。主要理由是:

1.票据中介的行为并未对票据的基础权利进行改变，也未改变票据的流通性，而银行贴现使得票据退出了流通领域，使得票据持票人对出票人本质上的融资关系变成了贴现银行对持票人的本质上的贷款关系。

2.根据1998年中国人民银行《关于银行承兑汇票效力问题的答复》(银条法[1998]34号)，银行的票据贴现、转贴现和再贴现行为，仅仅是票据权利的一种转让行为，和其他背书转让行为并无本质区别;事实上，银行的票据贴现，本质上和个人之间支付对价转让票据权利的行为并无二致，当时这一规定的目的是为了解决在《支付结算办法》实施前认定办理贴现业务所取得的票据的权利问题，这也意味着银行在票据贴现业务上虽然有国家赋予的专营地位，但是银行和普通的票据流转人地位是一致的。

3.《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》主要解决的是当时各种非法金融机构(尤其是地方政府成立的从事金融业务机构)泛滥的问题，和当前的非法金融活动的现状有明显区别，对于其中“资金拆借”行为没有人会认为构成犯罪，发放贷款的行为是否等同于放高利贷并且高利贷是否构罪都存在极大争议，除非法外汇买卖外，刑法均保持谦抑态度。因此，“票据贴现”虽然并列其中，但即使定罪，也只能在“非法从事资金支付结算业务”中寻找支持。

　　（3）、票据中介行为不应认定为“非法从事资金支付结算业务”

《支付结算办法》第6条规定:“银行是支付结算和资金清算的中介机构。未经中国人民银行批准的非银行金融机构和其他单位不得作为中介机构经营支付结算业务”。依据该规定，似乎只要把使用票据解释为支付结算行为就可以把票据中介行为认定为非法行为，但笔者认为，票据中介行为不能认定为“非法从事资金支付结算业务”。主要理由是:

1.《支付结算办法》要求的支付结算是资金清算，票据中介行为参与的只是票据行为的中间环节，还没有到最后的结算环节，不能认定为支付结算业务。尤其是银行对个人账户作为结算账户后，“结算业务”该如何认定尚需研究，把票据中介行为认定为人民币结算业务较为困难。

2.《支付结算办法》第五章规定的是“结算纪律与责任”，而非“支付结算纪律与责任”，这就意味着虽然《支付结算办法》对支付、结算均有相应的规定，但单纯的支付行为并非银行和往来经济组织之间的结算行为，因此也不受相应的罚则的约束。票据中介行为并未对票据权利本身产生影响，因此不应认定为一种结算行为，《支付结算办法》的罚则也就不适用于票据中介的行为。

3.《刑法修正案(七)》在刑法第225条第3项中增加了“或者非法从事资金支付结算业务的”规定。“非法从事资金支付结算业务”是未经批准而从事银行专营的各种支付结算和资金清算业务的行为，通常认为该规定专指地下钱庄。而票据中介是把汇票当成商品而非支付工具，所实施的票据出票、承兑、兑付、贴现等均在银行完成，票据中介只是票据流通的一个环节，不属于刑法规定的“资金支付结算业务”，简单把银行内部管理的结算概念套用至刑法上存在问题。

　　（4）、行政认定意见及批复不是“法律法规”

我认为，银监会政策法规部以及公安部经侦局批复对票据中介“非法从事资金支付结算业务”的函复意见，从行业内部的规范来说虽有一定分量，但却并不是法律或行政法规，也不具有司法解释的效力。

我在这里要特别指出的是，

最高人民检察院公诉厅的检察官在办理一起买卖银行承兑汇票案件时，曾经专程走访银监会政策法规部，

银监会法规部相关负责人已经向最高人民检察院的检察官说明了，银监会法规部就李群等人虚构贸易背景开出银行承兑汇票再倒卖银行承兑汇票一案给公安机关回复的意见，

仅是对公安机关提供的材料发表的关于个案的看法，

后经咨询有关金融业务专家，金融业务专家认为，

从银行业务的角度来看，

单纯从事买卖银行承兑汇票的行为不应该作为支付结算行为看待，

因此不构成犯罪。

 

而且，

中国银行业监督管理委员会应公安部经侦局的请求，以公函的形式认定的是：

“注册空壳公司、伪造贸易合同和增值税专用发票，进行无真实贸易背景的票据贴现业务，可以认定为非法从事资金支付结算业务。”。

中国银行业监督管理委员会并没有以公函的形式认定： “没有注册空壳公司、没有伪造贸易合同和增值税专用发票，进行无真实贸易背景的票据贴现业务，也可以认定为非法从事资金支付结算业务。”。

 

 

六、此外，我再详细说明介绍下列票据贴现相关规定及票据贴现相关司法实务判例情况：

 

1、全国首例“因从事非法票据贴现业务被判非法经营罪名成立”的被告人王斌的量刑是“有期徒刑一年零五个月并处罚金人民币25万元”。

王斌以非法经营罪被江苏省无锡市南长区法院一审判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币25万元。因非法票据贴现被判刑，这在全国尚属首例

大学毕业于核物理专业，又获得工商管理硕士，王斌是一个“聪明人”。然而，他的“聪明”却用错了地方。在不到两年的时间内，王斌利用多家空壳公司非法进行贴现，贴现金额累计达80亿元，从中获利50余万元，涉及31家金融分支机构。

　　2009年2月28日，《刑法修正案(七)》公布施行，“非法从事资金支付结算业务”纳入刑法规范范畴。但这并未让王斌有丝毫收敛。从2009年3月至6月，4个月时间内，王斌就非法贴现10亿元。 

　　日前，王斌以非法经营罪被江苏省无锡市南长区法院一审判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币25万元。因非法票据贴现被判刑，这在全国尚属首例。

　　邂逅投机客人生从此转了个弯儿 

　　王斌交代，“2005年秋天，我在一个很偶然的机会结识了一个当时正在从事票据贴现的姓方的人。从事票据贴现的人大多是上海滩金融高手，这些人开发了这项高端业务，主要是与企业高层展开沟通运作的，既没有政策风险，而且利润丰厚。我也加入了他们的团队，并且自己开发了一些客户开始了尝试，渐渐地有了业务，而且规模越来越大……” 

　　即使在归案后，王斌在交代自己从事非法票据贴现犯罪时，依然不掩饰自己的得意，丝毫没有犯罪之后的悔意和羞耻。

　　注册空壳公司非法票据贴现干得“风生水起”

　　先要解释一下什么是票据贴现。在日常的生意往来中，常有付款人因手头流动资金紧张而到银行开具银行承兑汇票给收款人，收款人可以在最长不超过六个月的某个指定日期去银行无条件地承兑资金的情况。对于持有未到期的承兑汇票的企业而言，如果急需周转资金，可以将未到期的承兑汇票交给银行，在支付一定数额的利息后，提前获取资金。这种业务就叫做票据贴现，其实质就是银行提前放贷给企业。 

　　为防范金融风险，银行对票据贴现的审查非常严格，要求企业具有真实的贸易背景，并提供真实合同原件等相关材料。如此繁琐的办理手续，让急需资金的持票企业不胜其烦。而对于那些业绩不甚理想的中小银行来说，贴现利息又是一笔可观的利润收入。企业有需求，银行有利润，本是双赢的生意，但由于信息的不畅通、专业的不对等，双方并不一定能对上。 

　　一些人捕捉到了其中的商机，他们以中介人的身份，在那些需要贴现而又找不到合适银行的企业和那些需要利润而找不到客户的银行之间，扮演了一个牵线搭桥的联络人角色。从企业手里取得汇票，再到需要业绩的银行进行贴现，票据中介从中赚取一定的利差收益或手续费用。 

　　但如何绕开银行严格的审查呢?

　　头脑活络的王斌想到了注册空壳公司，在银行开立账户，然后将汇票背书到这家公司来。通过伪造假的贸易合同和假的增值税专用发票，再到银行办理贴现，获取资金。在扣下利差或手续费后，王斌再把剩余资金打到持票企业的名下。这个看似简单的过程，并非人人都能运作，因为对于在这条资金链上来回奔波的企业、中介、银行而言，必须做到各方都有利可图，才能做到既成功贴现，又规避法律规定。 

　　2006年，长期的经商经历和经济专业的熏陶，使得初步熟悉票据贴现的王斌急于自立门户了。2006年4月至2008年5月间，王斌先后注册成立了多家空壳公司，并以各种名义对外宣传可以办理“票据贴现”等业务。其间，王斌还带领6个曾经教过、正在各高校读书的学生，以社会实践为名在各地从事票据中介活动，足迹遍及浙江和苏南的大部分银行。此时的王斌还只是一个“二手中介”，即把从持票人手里取得的汇票交给直接与银行接触的“一手中介”，由“一手中介”去办理贴现，然后将贴现款扣除利润，交还给王斌，王斌在扣除自己的利润后再把资金交给持票人。如此一来，经常要受到前手中介的盘剥和撬单，很是被动。学过工商管理的王斌为此很是纠结，下决心要直接和银行合作。 

　　2007年9月开始至2009年6月期间(此前的行为由于未涉及到伪造虚假的贸易背景，故未计入贴现数额)，王斌利用自己掌控的多家空壳公司，通过将汇票连续背书到下属的两家空壳公司，再伪造贸易合同和增值税专用发票后到银行进行贴现，涉及金额累计达人民币80亿元。在此过程中，王斌并不像其他中介人那样按利率赚取利差，而是每1000万元固定地收取600元到1000元不等的“手续费”，以“低价优质的服务”提升知名度和影响力。经调查，截至公安机关立案查处时为止，王斌的非法票据贴现活动涉及到全国31家金融分支机构，王从中非法获利50余万元。

　　首例票据贴现涉罪王斌曾一度心存侥幸

　　2009年6月间，国家审计署驻上海特派办在日常工作中发现，南京某公司虽为小规模纳税人，不具备购领、开具增值税专用发票资格，但该企业在2007年9月到2009年4月期间，利用虚假的购销合同和增值税专用发票复印件至各相关商业银行贴现银行承兑汇票，金额高达61.91亿元，贴现业务涉及13家商业银行在北京、上海、广州、河南、黑龙江、江苏等全国11个省(直辖市)的28家分支机构，其中已发现的涉案开票企业有338家，遍布全国15个省(直辖市)的65个县市。审计部门经过多方了解，该公司幕后“操盘手”就是王斌。 

　　该情况迅速被通报给了公安部。为全面查清案情，2009年6月23日，江苏无锡警方受命侦办此案。同年7月9日，王斌因涉嫌非法经营罪被立案侦查并上网追缉。7月13日，王斌被抓获。 

　　王斌知道，他的同行当中还没有因为“票据贴现”被判刑的先例。为此，心存侥幸的他在被抓获之初对侦查人员的提问百般抵赖，声称自己无罪。 

　　承办检察官告诉记者，像王斌这样的非法贴现票据行为在2009年2月28日的《中华人民共和国刑法修正案(七)》通过并施行前，并未入罪，因此王斌案成为“全国首例”因非法贴现票据而涉罪的案件，这对办案机关来说是一个考验。

　　“空壳公司充当银行角色”检察官意见让案件“柳暗花明”

　　《刑法修正案(七)》对非法经营罪进行了修正，首次将“非法从事资金支付结算业务”列入刑法予以规制。王斌的非法贴现票据行为是否属于该类性质，成为案件争论的焦点。 

　　无锡警方认为，持票人与王斌发生关系，贴现资金由空壳公司支付给持票人，该空壳公司实际上充当了银行的角色，王斌的经营行为应是一种非法支付结算业务;而无锡检察机关认为，王斌以经营手段办理票据贴现，并与相关银行勾结，是地下票据市场的主体，扰乱了市场秩序，变相地起到了贷款的作用，如果允许该行为大量存在，势必将导致国家对贷款规模掌控的不确定性，严重影响宏观经济调控的正确实施;但由于目前没有明确的司法解释，也没有相关权威部门的认定，故要认定王斌的行为构成犯罪，证据尚不充分。 

　　2009年10月16日，经公安部协调，江苏省公安厅、江苏省检察院共同召集办案人员，在南京市会商王斌一案。与会人员各抒己见，就案件的定性展开了深入地讨论。观点一:王斌的行为不构成犯罪。由于王斌不具有办理票据贴现的主体资格，其从事票据贴现活动违反了国家对行政事务的管理规定，具有行政违法性，但不能评价为犯罪。观点二:王斌的行为构成骗取贷款罪。王斌通过伪造贸易合同和增值税专用发票复印件等方法，骗取全国14家商业银行31家金融分支机构的信任，将其持有的大量非法获取的未到期银行承兑汇票进行承兑，涉及贴现金额累计达人民币80亿元，扰乱了正常的金融管理秩序，应当以骗取贷款罪定罪处罚。观点三:王斌的行为构成非法经营罪。王斌违反国家规定，未经国家有关主管部门(中国人民银行)批准，非法从事资金支付结算业务并从中盈利，严重扰乱市场秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项的规定，其行为已构成非法经营罪。 

　　江苏省检察院侦查监督处负责人在充分听取了各方的观点后，发表了自己的意见:资金支付结算是客户与银行间的双向行为，王斌利用空壳公司贴现资金支付给持票人，实际上充当了银行的角色。根据《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》的规定，有资格办理票据贴现的，只能是经中国人民银行批准的金融机构，王斌的空壳公司显然不具有资格。而依据《商业银行法》、《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》、《刑法修正案(七)》等规章、法律的规定，王斌的行为已经符合了非法经营罪的构成要件。但为了谨慎起见，还需对王斌票据贴现行为的非法性进行专业权威的认定。这一意见，得到侦查部门的认同。 

　　2009年11月17日，中国银行业监督管理委员会应公安部经侦局的请求，以公函的形式认定“王斌注册空壳公司、伪造贸易合同和增值税专用发票，进行无真实贸易背景的票据贴现业务，可以认定为非法从事资金支付结算业务。”至此，侦查机关和检察机关对王斌的行为性质达成了统一认识。 

　　2010年4月初，王斌非法经营案移送无锡市南长区检察院审查起诉。公安机关认定:2007年9月到2009年6月期间，王斌在不到两年的时间内，利用多家空壳公司非法进行贴现，贴现累计金额达80亿元，从中获利50余万元，用于个人挥霍。 

　　南长区检察院的承办检察官在认真研读、反复推敲有关法律规定后，对该案的溯及力提出了与公安机关不同的意见，即对王斌在《刑法修正案(七)》实施前发生的行为不予追究刑事责任，将移送起诉时的犯罪数额由人民币80亿元降至10亿余元。这一意见获得上级检察机关的支持。 

　　2010年9月20日，王斌非法经营案被依法提起公诉。检察机关认为:2009年3月至6月期间，王斌未经中国人民银行批准，擅自以空壳公司的名义，并采用伪造贸易合同和增值税专用发票复印件等方法，非法从事票据贴现，贴现金额计人民币10亿余元。 

　　在一审宣判后，王斌对自己在法律知识方面的欠缺深感后悔，同时表示认罪服判，不再上诉。

http://news.sina.com.cn/o/2011-05-11/013022440261.shtml 

 

 

2、有关票据贴现的银行规定证明了“票据贴现属贷款行为与资金支付结算行为是完全不同的两类行为”。

　　对于票据贴现的概念，国内各商业银行的规定比较接近。

　　中国建设银行在其《商业汇票承兑与贴现业务内部管理规程》中规定，商业汇票贴现是指商业汇票的持票人将未到期的商业汇票转让于银行，银行将票面金额扣除贴现利息后将余额付给持票人的一种资金融通行为。

　　中国工商银行在其《票据贴现管理暂行规定》中规定，贴现是票据持票人在票据到期前为获得资金而将票据权利转让给银行的行为。

　　中国银行的网站上将票据贴现表述为“收款人或持票人将未到期的银行承兑汇票或商业承兑汇票向银行申请贴现，银行按票面金额扣除贴现利息后将余款支付给收款人的一项银行授信业务。票据一经贴现便归贴现人所有，贴现人到期可凭票直接向承兑人收取票款”。

　　中国民生银行的网站上显示，“商业汇票贴现是指商业汇票的持票人在汇票到期日之前，为取得一定的资金，贴付一定的利息将票据权利转让给金融机构的票据行为”。

　　上海浦东发展银行的网站上列明的票据贴现的定义为“持票人在商业汇票未到期前，为了取得资金，贴付一定利息将票据权利转让给银行的票据行为，是银行向持票人融通资金的一种方式”。

　　交通银行的网站上表述为，“商业汇票贴现是指商业汇票（包括银行承兑汇票、商业承兑汇票）的合法持有人在汇票到期日前，为了取得资金而将票据转让给交通银行的票据行为”。

　　中国人民银行于1996年6月颁布1996年8月1日开始施行的《贷款通则》第9条将“信用贷款、担保贷款和票据贴现”并列，同时明确“票据贴现，系指贷款人以购买借款人未到期商业票据的方式发放的贷款”。

　　中国人民银行于1997年颁布的《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》规定，贴现系指商业汇票的持票人在汇票到期日前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的票据行为，是金融机构向持票人融通资金的一种方式。

《贷款通则》对票据贴现的定义主要表述为两层意思：A、票据贴现是贷款人买入借款人未到期商业票据的行为，是一种买卖关系；B、票据贴现是一种贷款。

《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》所定义的票据贴现的核心意思是将票据贴现界定为原持票人转移票据权利的行为。

 

3、民间“票据贴现”未入刑，刑事拘留与法无据

 

按照中国人民银行《支付结算办法》（银发［1997］393号）第三条规定：“本办法所称支付结算是指单位、个人在社会经济活动中使用票据、信用卡和汇兑、托收承付、委托收款等结算方式进行货币给付及其资金清算的行为”。

 

票据贴现的目的是为了赚取利息差，即不是为了“给付货币”，也不是为了“资金清算”。

结算是基于在经济活动中，双方存在真实的交易关系或债权债务关系。为支付货款或偿还债务而为之。

票据贴现实为“买卖票据”，和结算没有任何关系。因此，票据贴现的行为不属于“非法从事资金结算业务”。

 

现行刑法第255条及“非法经营罪”相关的司法解释未规定民间“票据贴现”为犯罪。

 

国务院行政法规将“非法票据贴现”界定为“非法金融活动”而没有将“非法票据贴现”界定为“非法从事资金支付结算活动”。

国务院1998年7月13日颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第二条、第四条、第二十二条规定，未经中国人民银行批准从事票据贴现的，为非法金融活动，必须予以取缔。

 

1999年12月25日《刑法修正案》规定“对未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的行为也以非法经营罪论处”。该修正案列举了非法从事“证劵”“保险”“期货”业务均属于构成非法经营罪之行为，而对非法“票据贴现”未列举。

 

2009年2月，刑法修正案七 将刑法第二百二十五条第三项修改为：“未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的”。

该修正案列举了非法从事“证劵”“保险”“期货”业务及非法从事资金支付结算业务“均属于构成非法经营罪之行为，但对非法“票据贴现”业务仍未列举入罪。

 

　2009年11月17日，中国银行业监督管理委员会应公安部经侦局的请求，以公函的形式认定“王斌注册空壳公司、伪造贸易合同和增值税专用发票，进行无真实贸易背景的票据贴现业务，可以认定为非法从事资金支付结算业务”。

中国银行业监督管理委员会此公函并没有认定“未注册空壳公司、未伪造贸易合同和增值税专用发票，进行有真实贸易背景的票据贴现业务，也可以认定为非法从事资金支付结算业务”。 

中国银行业监督管理委员会此公函更没有认定“从他人手中购买银行承兑汇票进行倒卖，从中牟利的行为，也可以认定为非法从事资金支付结算业务”。

 

公安部经济犯罪侦查局2009年11月26日作出《关于对倒卖银行承兑汇票行为性质认定问题的批复》

该批复规定“此类与他人串通注册成立公司，伪造贸易合同，虚构贸易背景，从银行开出多份银行承兑汇票进行倒卖，及从他人手中购买银行承兑汇票进行倒卖，从中牟利的行为，数额巨大，严重扰乱正常的票据管理秩序，可以认定为刑法修正案第五条规定的“非法从事资金支付结算业务”的活动。

 

罪行法定原则

1997年《中华人民共和国刑法》第三条规定“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪量刑”，从而确定了“罪行法定原则”，彻底摒弃了带有封建色彩的“类推制度”。换言之，必须是现行法律（而不是除法律以外的行政法规、意见、批复）明确规定为犯罪行为的，才能构成犯罪和进行处罚，法律没有规定为犯罪的，即使违反相关行政法规和国家机关的相关规定也“不得定罪量刑”。

 

公安部经济犯罪侦查局的“批复”没有法律效力，不能作为追究刑事责任和定罪量刑的依据。

在主体上看。公安部的下属机构经济犯罪侦查局根本无制定和颁布法律的资格（甚至连制定行政法规和部门规章的资格都不具备）。按照我国现行法律，只有全国人大才能制定和修改法律；最高人民法院受人大的委托，对法律实施过程中的具体适用问题作出司法解释。公安部做为国务院下属的一个行政机关，只有法律授予的行政权和一定的司法权，无立法权。

从内容上看。该“批复”是对国家法律没有界定的条款作出了明确的、具有普遍约束力的解释。在《刑法》修正案中，“非法从事资金支付结算业务”是一个“兜底条款”。按照法律规定，全国人大或者最高人民法院等“有权解释部门”应当对什么是“非法从事资金结算业务”以及范围、表现形式作出一个明确的解释。但是，至今相关部门没有作出解释。那么，在有权解释单位没有解释的情况下，其他部门就可以先行解释吗?答案是否定的。刑罚，是对公民人身权利的剥夺，必须由能代表全民意志的权利机关制定，如果允许行政机关的一个下属机关来制定并普遍适用，必然带来法制的崩溃！

从形式和适用范围上看。该批复只是针对“河北省、安徽省经济侦查总队侦办唐山赵某某案（此案最终是“以非法经营罪判处被告人赵某某有期徒刑三年缓刑五年）及阜阳农行李某案”个案侦查过程中的一个意见，只对个案和请示单位有约束力，不具有普遍约束力。同时，法律和具有普遍约束力的规范必须向全民公布，使全体公民知悉、了解。而公安机关的该“批复”只有在公安内部网上才能查询到，处于“秘密”状态，如果把一个部门内部的，处于“秘密”状态的“批复”让老百姓遵守并普遍适用，于法无据。

从效力上看。上级行政机关的批复仅仅具有“指导”作用，国家机关行使权利的唯一标准并不是上级的“批复”而应当是法律。

 

民间“票据贴现”合法化是市场经济发展的必然趋势。

民间“票据贴现”没有列举在《刑法》225条第3 款中不是立法者的疏忽，而是事出有因。在国外，世界各国《票据法》，均允许票据在民间个人、公司之间转让（不过是设定了一定条件，如在我国台湾地区，票据贴现需要先经银行承兑并在一定的交易场所内）；在学界，修改票据法、取消禁止民间票据买卖限制、确立融资性票据法律地位已成共识；在民间，民间票据贴现已经形成一个产业，已是大势所趋。尽管目前社会各界对是否放开民间票据贴现褒贬不一，但有一点是肯定的——民间“票据贴现”至今并没有在刑法中入罪。

 

4、浙江首例倒卖银行承兑汇票10.84亿元案5人被判非法经营罪但获缓刑

 

　　浙江省第一例非法倒卖银行承兑汇票案经温州市鹿城区检察院提起公诉，今天一审有果：被告人徐顺因犯非法经营罪、骗取票据承兑罪两罪共被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币45万元，其妻颜丽红等5人也因犯非法经营罪被分别判处缓刑三年至两年不等，并处罚金。同案处理的浙江隆丰高分子新材料有限公司因犯骗取票据承兑罪被判处罚金人民币10万元，该公司法人代表鲁学海因犯骗取票据承兑罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。

 

　　据悉，此案是浙江省公安厅公布的2010年十大经济犯罪案件之一。

 

　　徐顺系浙江省瑞安人，现年36岁，其妻颜丽红系浙江省永康市人，现年31岁，两人均为研究生学历。2007年左右，徐顺成立温州亚慧投资顾问有限公司，该公司关闭后又于2009年9月以其妻子颜丽红名义登记成立温州大罗山投资咨询有限公司。该公司名义上的经营范围为投资信息咨询、经济信息咨询、企业管理咨询，但实际上只有一项业务，就是倒卖银行承兑汇票，即以自定利率收购企业持有的银行承兑汇票并结算，再转手倒卖给上家中介，从中赚取差价。

 

　　徐顺倒卖银行承兑汇票的具体操作流程并不复杂。当有客户需要将银行承兑汇票贴现时，徐顺先向上家中介询问当天贴现的利率，然后在此利率的基础上加1至3个点，然后向客户报价。如果客户同意，徐顺就会把客户的汇票送给上家中介进行贴现，等上家将贴现款汇到徐顺公司使用的账户后，再通过网银按原先谈妥的利率向客户支付贴现款，徐顺从中赚取的是两者的贴现款差价。

 

　　徐顺的大罗山投资公司以无锡市诚则辉贸易有限公司等单位名义开设银行账户，作为从事上述业务的资金账户，2009年3月以来，仅该账户资金交易额就达人民币40余亿元，其中已查证的倒卖银行承兑汇票行为有404笔，金额达10.84亿元。徐顺还聘用李园园、林彬彬(均已判刑)作为财务人员，负责登记、汇总、转账等，聘用其他人员作为业务员，负责取票、验票等，由颜丽红协助管理公司及员工。徐顺从客户处收取的银行承兑汇票都转手倒卖给郑发贺、王少东(均已判刑)等上家。而郑发贺、王少东等则将银行承兑汇票再予以转手倒卖并结算，从中赚取差价。

 

　　此外，2008年，浙江隆丰高分子新材料有限公司法定代表人鲁学海因公司需要经营资金，准备通过获取银行承兑汇票后贴现套取资金。因开具银行承兑汇票必须要有购销合同，但其公司没有这么多购销合同，于是鲁学海就找徐顺想办法，徐顺表示他可以提供，但要求必须到他那里贴现。之后，2008年10月至2010年5月间，鲁学海先后和徐顺签订多份虚假购销合同，后利用虚假的购销合同等资料办理了25张银行承兑汇票，票面金额累计达人民币1.072亿元。尔后，上述票据均拿到徐顺处套现，套取的资金均用于隆丰公司经营。

 

　　鹿城区人民法院经审理认为，被告人徐顺、颜丽红、李园园、林彬彬、郑发贺、王少东非法从事资金支付结算业务，情节严重，其行为均构成非法经营罪；被告单位浙江隆丰高分子新材料有限公司、被告人徐顺、鲁学海以欺骗手段取得票据承兑，情节严重，其行为均已构成骗取票据承兑罪，遂依法判处相应刑罚。

 

5、非法从事资金支付结算业务的“地下钱庄”将被严打

2009年02月28日21:11 　 新华网　 　 

　　新华网北京2月28日电 （记者张景勇、卫敏丽）为了更有力地打击“地下钱庄”非法经营活动，十一届全国人大常委会第七次会议28日表决通过的刑法修正案（七）扩大了对“地下钱庄”非法经营活动的打击范围。

　　据介绍，近年来，一些以典当行、担保公司、理财咨询公司等形式存在的“地下钱庄”非法经营活动较为猖獗，严重扰乱了金融秩序，给社会治安带来隐患。国务院法制办、公安部等提出，不仅非法经营证券、期货、保险业务的“地下钱庄”行为应受惩处，而且逃避金融监管，非法为他人办理大额资金转移等资金支付结算业务的行为，也应依法严惩，在刑法关于非法经营罪的规定中也应明确列举。

　　此前，刑法第225条规定了四项违反国家规定、应该受到惩处的非法经营行为。新修订的刑法修正案（七）将原来的第三项“未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；”修改为“未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；”加大了对这类非法经营活动的打击力度。

http://news.qq.com/a/20090228/001334.htm

 

7、中国人民银行支付结算司司长欧阳卫民：我国票据业务的发展

 

使用商业汇票这项业务的，相当部分是工作需要，为什么说推进国家的票据业务，特别是商业票据业务的发展，为促进中小企业的发展至关重要。作为融资工具，票据可以很好地满足中小企业的需求，很好地解决我国中小企业融资难的问题。

使商业汇票市场成为银企之间融通资金的重要平台。作为一个融资工具，我看工商银行在海外做的非常好，很多老百姓买个票据，就像买股票一个道理，可以随时买卖的，所以可以选择一两千的资金，五六千的资金都可以买这个票据。

 

 

8、即使陈勇等人在主客观方面介入了涉案汇票的流转活动，

其行为也不构成《刑法修正案(七)》规制的“非法从事资金支付结算业务”之非法经营罪。

 

（1）、虽然《票据法》规定了票据背书是票据权利转让的法定行为，但是并未禁止票据在非票据关系当事人之间以直接交付形式流转。

一方面汇票作为一种特殊的有价证券，可以按照《物权法》关于动产交付、担保的规定流转；

另一方面汇票作为一种特殊的债权凭证，也可以按照《合同法》关于合同债权转让的规定流转。

 

（2）、在汇票流转中提供居间服务、收取中介费用，不违反法律的禁止性规定。

众所周知，持票人为快速变现，将汇票出典给典当行（非金融机构），最终“绝当”（系典当行业术语，即出典人未按期赎回典当之物，以至该物归典当行所有），典当行因此取得票据权利，是合情合理合法的。

显而易见，持票人把汇票对价“票据质押绝卖”给其他有支付能力的真实交易买家，也是合情合理合法的。

而在这种交易过程中，有中间人依据《合同法》关于居间合同一章之规定收取约定的中介费用，同样是合情合理合法的。

这种“票据质押绝卖”貌似票据贴现，但因没有金融机构的参与，故只能评价为民间票据权利流转融资形式。

 

（3）、不论是直接交付还是背书转让形式的票据流转，均不属于资金支付结算业务范畴。

 

“资金支付结算”业务，只是金融机构三大项基本业务“存款业务、贷款业务、资金支付结算业务”其中的一项业务。

“票据贴现”业务，则是，在《贷款通则》里专文明确了，属于“贷款业务”，不属于“资金支付结算”业务。

《贷款通则》第9条将“信用贷款、担保贷款和票据贴现”并列，同时明确“票据贴现，系指贷款人以购买借款人未到期商业票据的方式发放的贷款”。

即：

“票据贴现”业务，它属于金融机构三大项基本业务“存款业务、贷款业务、资金支付结算业务”中的“贷款业务”。

“票据贴现”业务，它根本不属于金融机构三大项基本业务“存款业务、贷款业务、资金支付结算业务”中的“资金支付结算业务”。

 

银行办理资金支付业务，主要是“将客户自有资金，经过银行的操作平台，从客户资金账户划入划出，支付结算其经营业务往来”。

银行办理“资金支付结算”业务时动用的资金，并不是“银行自有的信贷资金”。

银行办理“资金支付结算”业务时动用的资金，其实都是“企业客户自有的结算资金”。

“资金支付结算”业务的主要特征之一，就是“银行不垫付”（《支付结算办法》第十六条 单位、个人和银行办理支付结算必须遵守下列原则：　一、烙守信用，履约付款；二、谁的钱进谁的账，由谁支配；三、银行不垫款）。

 

（4）、票据贴现，作为票据流转的另一种法定形式，也不属于资金支付结算业务范畴。

在承兑汇票到期之前，持票人以支付贴现利息为代价，直接将汇票转让给银行，便发生了法定的票据贴现。

《商业银行法》第三条列举的银行业务中，是将结算业务与票据贴现业务分项并列。

在央行《支付结算办法》中，没有票据贴现的规定，而是在其专门制定的《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理暂行办法》中予以规范。

不仅在立法层面将两者区分开来，在银行财务会计层面，两者也分属不同的会计科目并进行不同的财务处理。

银行结算业务，是对开户单位在银行的存款资金往来调拨、收支状况进行管理，属于基础性金融服务；

而票据贴现业务，则是银行动用自有信贷资金受让承兑汇票，赚取利息，属于盈利性金融业务。

既然，法定的银行票据贴现业务，都根本不属于资金支付结算业务；那么，貌似票据贴现的民间票据流转融资，肯定是更加不能被无理“强拿硬拽”入“资金支付结算”业务范畴。

 

（5）、根据《刑法修正案(七)》立法原意，合法票据的民间流转融资不应解释成“非法从事资金支付结算业务”。

全国人大法工委刑法室编著的《中华人民共和国刑法解读》一书（第448页）中阐明“‘非法从事资金支付结算业务’主要是指不具有法定的从事资金支付结算业务的资格，非法为他人办理资金支付结算业务的行为。如为他人非法提供境内资金转移、分散提取现金服务等”。

显然，

一张以真实合法的交易关系和债权债务关系为基础而形成的承兑汇票，

无论其怎么流转，

也不会将出票人的自有合法资金非法转移、隐匿，

因为这张汇票最终只有通过银行的统一结算操作平台，

才能转移划拨资金。

 

（6）、中国不实行判例法。

个别地方的上述案例与陈勇刘定生案没有可比性(陈勇刘定生没有上述已判案例涉案被告的造假行为).

其判决更不能作为法律适用的依据。

在某些地方已经依据《刑法修正案(七)》将涉及虚开承兑汇票、违法贴现的行为以非法经营罪定案宣判。

这些案例的事实情节主要是“注册空壳公司、伪造贸易合同和增值税专用发票，进行无真实交易背景的出票和票据贴现”。

该类事实情节在陈勇刘定生案中根本不存在。

而且，个案事实千差万别，哪怕一点细小的情节，也能改变某个案的定性。

没有明确的法律依据，没有完全符合法律依据要求的对应的事实情节，不能定罪处罚。

这是罪刑法定的刑法原则，也是疑罪从无的刑事司法原则。

 

（7）、民间票据流转融资不具有社会危害性，反而有助于促进社会主义市场经济繁荣发展。

曾经有些银行通过法定票据贴现收到承兑汇票后并不向央行再贴现，而是将该汇票拿到民间机构融资，以及早收回自有信贷资金并赚取更多利差。

目前，我国实行适度从紧的财政政策，不断提高银行存款准备金率，致使银行自有信贷资金减少，贷款政策愈发苛严，很多中小企业，尤其是民营企业向银行贷款比登天还难，而这些企业的资金链随时有崩断的危险。一文钱逼死英雄汉。

然而，民间资本逐渐积聚，完全可以出手救企业以危难。远期承兑汇票流转，大多是在出票人资金紧张时使用的，持票人同样存在资金短缺的问题，在银行贷款业务利率高企且手续繁琐没一定关系很难及时贷到的情况下，持票人为损失较少利息、免去繁琐手续，将汇票投放民间流转，恰恰能解决企业的燃眉之急。

我们的政府是执政为民的政府，迟早会也一定能“积极利用、充分鼓励、合理引导、适度管理票据流转这种民间融资形式，以促其和谐、良性、科学发展”。

 

 

此外，

我也顺便，在这如实补充说明，与我向贵院当庭提交收集调取申请相关的以下事宜：

 

我非常清楚，我现申请忻州市中级人民法院收集调取的这些案涉关键书证物证，本是侦查机关检察机关在侦查审查起诉阶段为查明案件主要事实真相依法就必须主动收集调取的。

我不得不特此向忻州市中级人民法院提出本收集调取证据之申请，亦真是无可奈何之举。

 

因为，在本案的审查起诉阶段，我已经向审查起诉机关提交了申请忻州市人民检察院依法收集调取相关证据的书面申请，但不知何故，忻州市人民检察院却没有依法履行法定职责去收集调取相关证据。

 

而且，身为“陈勇被控非法经营罪及诈骗罪”案犯罪嫌疑人山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇的辩护人。

日前，我因故已确切获知下列情况：

 

1、2012年4月16日，忻州市定襄县公安局相关虚假司法鉴定责任人对忻州候晓荣特大票据诈骗案中编号为A140921360400211040001中涉及的“2011年3月13日”的“收据”二份及“2011年3月13日的编号为0029872”的“收款收据”一份上字据进行了字样笔迹鉴定，鉴定结论是（1）检验材料1上“收据”正面栏目中填写的“2011 3  13  汇票7012叁佰万元 汇票8596叁佰万元 汇票0035贰佰万元 冯三”字样与样本材料1—2上陈勇笔迹是同一人笔迹。（2）检验材料2上填写的“2011 3  13  汇票叁佰万元正”字样字迹与样本材料1—20上陈勇笔迹是同一人字迹。

 

2、2012年4月20日，忻州候晓荣特大票据诈骗案中被候晓荣特大票据诈骗团伙诈骗了1亿4千多万元的受害人陈勇本人，在两张相关收据的彩色复印件上亲笔写明“这支收据不是我本人写的，对鉴定结果是陈勇所写我认为鉴定有误或是有故意做手脚的嫌疑，我申请李劲松律师为我对这些做出错误鉴定的人提出控告”。

 

3、经中华人民共和国公安部笔迹鉴定专家依法进行的公正科学的重新鉴定，已还了无辜被冤枉迫害的陈勇的清白！

即：

中华人民共和国公安部笔迹鉴定专家所得出的当今中国最权威的相关重新司法鉴定结论，

已经否决了忻州市定襄县公安局及山西省公安厅相关虚假司法鉴定责任人滥权枉法所作“冤枉迫害陈勇的虚假笔迹鉴定证明”！

 

 

认真审阅忻州市定襄县公安局指控山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇涉嫌构成非法经营罪及诈骗罪案的“定公刑诉字2011-31号《起诉意见书》及定公刑补字（2012）1号《补充起诉意见书》”并调查了解“相关案件事实材料”后，

我还确切获知了，

山西省忻州市定襄县公安局经侦大队大队长张成伟等相关责任人在办理“山西忻州候晓荣特大诈骗团伙诈骗1亿8千万票据款项案”中，

如下涉嫌“玩忽职守罪、包庇罪、徇私枉法罪”的不法行径。

 

 

一、自2011年3月“候晓荣特大票据款项诈骗团伙涉嫌诈骗陈勇等受害人1亿8千万票据款项”案发至今14个多月，

山西省忻州市定襄县公安局经侦大队大队长张成伟等相关责任人：

 

1、一直在利用办案职权便利枉法包庇帮助“财大势粗的山西候晓荣数亿票据款项特大诈骗团伙”，

将这个票据款项诈骗团伙“至少诈骗他人高达1亿8千万元票据款项的诈骗罪行”，

缩小成“这个票据款项诈骗团伙的诈骗罪行是仅仅诈骗了武鹏2047万元”。

使得这个诈骗团伙已经实施的“其它诈骗他人至少1亿6千万元的重大诈骗罪行”，没有受到追诉！

 

2、一直在利用办案职权便利枉法构陷迫害“无辜身负近亿重债的陈勇一家人”，对明知是无罪的陈勇一家三口“欺人太甚不择手段地满门抄斩”。

明知“陈勇一家绝无非法占有他人财物的目的，陈勇一家实际也根本没有骗取他人一分钱财物据为己有，依法完全是无罪的”，

却一而再再而三地欺人太甚滥权枉法使陈勇一家三口满门都受到追诉！

 

 

二、拉山西省忻州市定襄县公安局经侦大队大队长张成伟等相关责任人下水的大致是如下七大股力量：

 

1、第一大股力量，是涉嫌“诈骗罪”的，“候晓荣特大票据款项诈骗团伙内受益赃款数千万元甚至已过亿但至今尚未落网仍然逍遥法外的同伙”。

 

2、第二大股力量，是涉嫌“非法从事资金支付结算业务罪”的，在忻州放高利贷的焦喜明和忻州永兴典当行及忻州永金典当行等忻州地下钱庄高利贷团伙老板。

 

3、第三大股力量，是涉嫌“贷款诈骗罪、高利转贷罪、骗取贷款罪、骗取票据承兑罪、伪造变造金融票证罪”的，山西及全国各地“接收候晓荣团伙骗来的40多亿汇票后，将这40多亿汇票凭假交易合同假增值税发票假发货单复印件从关系银行违规进行贴现，并骗取获得40多亿银行贴现短期贷款”的身价已大多过亿的非法骗取银行贷款团伙老板。

如：海南都宇诚实业有限公司 苏新、青海昌旭商贸有限公司  温立寒、沈阳宏裕百川钢铁贸易有限公司  金宇恒、本溪宝发贸易有限公司  付强、唐山众朋贸易有限公司  王诚、青县益成制衣有限公司  胡汝更、天津金栋矿产品销售有限公司 焦金栋、天津川旺达钢铁销售有限公司 崔强、唐山金诺实业有限公司 席晓嵩、山西滨福煤业有限公司 连福恩。

 

4、第四大股力量，是涉嫌“公司企业人员受贿罪、违法发放贷款罪、违规出具金融票证罪、对违法票据承兑付款保证罪”的，

山西及全国各地“接收候晓荣团伙骗来的40多亿汇票及相关非法凭假交易合同、假增值税发票、假发货单复印件后，违规批准对这40多亿汇票贴现，非法发放40多亿银行贴现短期贷款”的非法违规发放贷款银行的主任行长等。

如：河南罗山农村商业银行行长  徐峰、辽宁大石桥隆丰村镇银行行长 孙德涛、湖南省衡阳县农村信用合作联社营业部主任 朱军辉、中国民生银行股份有限公司长沙分行行长谢志军、中国民生银行天津分行行长 张效飞、本溪市平山区金林小额贷款股份有限公司 邹德本、中国民生银行唐山分行行长 赵海业、   中国民生银行邯郸分行行长  王大鹏、邯郸银行行长 辛忆京、河北南皮农村合作银行行长  张景龙、中国工商银行股份有限公司票据营业部主任 章棋、天津银行第五中心支行行长 陈国鑫、恒丰银行烟台上夼西路支行行长 成巍立、 河南信阳银行行长 胡相云。

 

5、第五大股力量，是涉嫌“非法从事票据贴现业务”的，山西及全国各地，按忻州定襄公安局说法是已构成“非法从事资金支付结算业务罪”的，在武鹏之后接手过候晓荣这40多亿汇票的，数百上千票据贴现中介人。

如：天津川旺达钢铁销售有限公司 崔强、唐山金诺实业有限公司 席晓嵩、深圳市利雪贸易有限公司 李雪梅 、海南都宇诚实业有限公司 苏新、山西盖特科工贸有限公司 杨晓斌 、北京天才九八商贸有限公司 李洪波、青海昌旭商贸有限公司  温立寒 、天津金栋矿产品销售有限公司 焦金栋、唐山洁项羽商贸有限公司 齐羽、沈阳宏裕百川钢铁贸易有限公司  金宇恒、唐山市开平区天宇商贸有限公司 李欣雨、沈阳广荣坤泰建材贸易有限公司  李忠华、本溪宝发贸易有限公司  付强、唐山三联高新矿山设备厂  穆云霖、唐山众朋贸易有限公司  王诚、河北永祥商贸有限公司 曲洪涛、青县益成制衣有限公司  胡汝更、唐山市丰润区震翔金属制品有限公司 何东广、山东隆盛钢铁有限公司 王明德、山西滨福煤业有限公司 连福恩 、太原银行 高培岗、原平工行 丽青、忻州工行新建路支行 高新忠、忻州市工商银行 李静芬、忻州工商银行 马正平以及  张冬梅、张欣欣、吴碧芬、刘淑芬、张斌、何建民、张杰、杨娟、李秀静、何健、沈以娟、景大乐、张翰文、陈辉、吴建杰、刘宁宁、王诚、高荣英、罗轶、李辰辰、张绍增、杜东英、陈碧花、李坚、王明心、李保祥、吴瑞发、赵云阶、马秀丽、曹振华、王琳璞、培英春晖、李祖国、张建亮、崔亚娟、郑育忠、李文育、吴秀玲、庞金艳、胡玉娟、鄂春花、朱月琴、刘利、柯罗华、康小刚、陈培、陈珂、曹桂英、阎爱丽、周广福、王若凤、李瑞生、单晶鑫、武月亲英月即、吴强、吴建文、田志华、郝月琴、高培刚、范士鹏、杜凯强、杨莹怡、崔俊英、杨丽明、梁慧杰、董红霞、血英雪芳、何五改、刘彦平、攸红娟、郭改梅、郭素英、张兰英、候晓荣、吴建新、樊春凤、陈忠、张国英。

 

 

6、第六大股力量，也是对定襄忻州公安办案人员最有影响力的力量，就是上列五大股力量在官场特别是在司法部门的关系网和保护伞。

如：忻州放高利贷的焦喜明和忻州永兴典当行及忻州永金典当行等忻州地下钱庄高利贷团伙老板在忻州官场的后台保护伞。

 

7、第七大股力量，则是定襄县检察院副检察长贺引康在忻州定襄司法机关的人情关系网。

 

 

三、这上列第一大股力量（即涉嫌诈骗罪的“候晓荣特大票据款项诈骗团伙内受益赃款数千万元身家甚至已过亿但至今尚未落网仍然逍遥法外的焦喜明等同伙”）及其在忻州官场特别是在忻州司法部门的关系网和保护伞，

拉山西省忻州市定襄县公安局经侦大队大队长张成伟等相关责任人下水后，

在这长达1年另两个月的侦查审查起诉退回补充侦查期间里，

成功收获了

“候晓荣特大票据款项诈骗团伙内受益赃款数千万元身家甚至已过亿的同伙里，除候晓荣夫妻二人之外，其他的同伙焦喜明等所有人，至今尚未有一人落网，仍然个个逍遥法外”

这一果实。

 

1、“候晓荣特大票据款项诈骗团伙诈骗陈勇等受害人所得的至少1亿8千万票据款项”不可能是候晓荣一个人受益独吞的。

候晓荣只不过是这个特大诈骗团伙精心算计推到台面顶罪吸引受害人视线的一只吸罪女狼。

而且“候晓荣自投案后至今确也是从没被关押过一天并没有失去过一天自由”。

 

2、我2011年8月11日公开实名控告举报原专案组组长定襄县公安局副局长高补俊及定襄县检察院副检察长贺引康等后，

面对来自省公安厅省检察院领导众目睽睽的压力，

这第一大股力量（即“候晓荣特大票据款项诈骗团伙内受益赃款数千万元身家甚至已过亿但至今尚未落网仍然逍遥法外的同伙”）及其在忻州官场特别是在忻州司法部门的关系网和保护伞，

不得不将候晓荣的老公徐鹏程于2011年9月23日给“暂时抛出来送进看守所以应付省厅省检领导的关注目光”。

 

3、身为资深刑事专业律师，由定襄县公安局定公刑诉字[2012]3号《起诉意见书》的文字内容，我非常清楚地看见，被拉下水的相关办案人员，

已经在这份起诉意见书里，

暗中给徐鹏程埋下了“日后将可令其脱离诈骗重罪”的伏笔！

 

4、定襄县公安局定公刑诉字[2012]3号《起诉意见书》所指控的徐鹏程的涉嫌诈骗罪行竟然仅是：

（1）、徐鹏程多次与候晓荣取票、送票。

（2）、3月15日，陈勇、翟成奇、李保明三人去候晓荣家找候晓荣追要承兑汇票贴现欠款，徐鹏程也在，徐鹏程说了句“你们找她要钱，她哪有，你们要钱和我说，1000万不是个大数字，今天我给你们解决这1000万元，你们先回酒店吧”。

（3）、3月16日晚上候晓荣与徐鹏程来到酒店翟成奇的房间，徐鹏程手中拿一说料袋，内有“候晓荣”从刘兴宇处借来的湖州富兴能源有限公司的营业执照副本、煤炭经营许可证副本，2010年湖州富兴与客户签订的合同原件等，徐鹏程用手指那个说料袋说“这是给陈勇看的”并说“我们还得给你们去找钱”。

 

 

四、这上列第二大股力量（即涉嫌“非法从事资金支付结算业务罪”的，在忻州放高利贷的焦喜明和忻州永兴典当行忻州永金典当行等忻州地下钱庄放高利贷并非法从事票据贴现业务团伙老板）及其在忻州官场特别是在忻州司法部门的关系网和保护伞，

拉忻州定襄公安部门相关办案人员下水后，

在这长达1年另两个月的侦查审查起诉退回补充侦查期间里，

成功取得了

“在忻州放高利贷的焦喜明和忻州永兴典当行及忻州永金典当行等忻州地下钱庄放高利贷并非法从事票据贴现业务团伙老板（如：焦喜明、忻州永兴典当行老板之一曲东生、忻州永金典当行老板之一杜钱厚），至今还没有落入法网，仍然财大气粗逍遥法外”

这一果实。

 

据我现已了解掌握的如下事实材料可清楚看出：

 

焦喜明显而易见是涉嫌“为获取分赃好处（焦喜明自称为获取分红好处）参与候晓荣诈骗近680万元票据款项行动的诈骗共犯之一！

 

焦喜明显而易见也是“非法从事地下钱庄放高利贷业务”涉嫌“非法经营罪”的犯罪嫌疑人！

 

焦喜明与候晓荣以非法占有为目的共同诈骗陈勇680万元票据款项构成“诈骗罪”及焦喜明从事地下钱庄放高利贷这类资金支付结算业务构成“非法经营罪”的事实材料证据线索如下：

 

1、候晓荣最后这一次诈骗票据款项行为所非法骗取陈勇680万元票据款项，所得诈骗赃款，是由候晓荣亲自“安排”其同伙焦喜明去取回的。

而且，候晓荣最后一次票据款项诈骗行为获得的这笔680万元诈骗票据款项所得赃款，至今还没有被收缴仍是由其同伙焦喜明实际“非法占有”着！

 

2、候晓荣2011年9月22日供词：

2011年3月17日我收到陈勇的1080万元的承兑汇票后，我就和焦二旦联系，问他“有没有钱”，想问他“借钱”。

 

3、焦喜明3月26日供词：

我与候晓荣是朋友关系，候晓荣“总共欠我1200万元”。

2011年3月17日左右，候晓荣给我电话，问我能不能将汇票抵押出去，“还”我些钱。

我借给候晓荣“那么大的款项”我从中能得到什么？

就是候晓荣答应“赚钱后”给我“分红”给我“好处”。

从来没有人给过我“利息”。

 

4、候晓荣2011年5月18日供词：

我认识焦喜明，我们都叫他焦二旦。

我“经常”向他“借钱”周转。

我向他借钱时“他没问过我借钱是作什么用，我也没告诉过他”。

认识焦喜明后我问他总共“借过多少次钱”和“借过多少钱”？

我都记不得了。

我借他的钱没有都还清，还差他五百多万元没还清。

我“借焦喜明的钱”一般是“用于承兑汇票结算的周转”。

我借焦喜明的钱一般都给他打欠条，欠条上“怎么写的”我忘记了。

我“最后一次问焦喜明借钱是什么时候”？

我想不起来了。

但我借焦喜明钱时他“没有收我利息”。

我承诺“年底挣钱了给他好处费”。

但我“没有具体说过给焦喜明多少钱好处费”。

今年的3月17日我让焦喜明到永兴典当行赎1080万元的承兑汇票时，欠焦喜明1200多万元。这1200多万元我是在去年的后半年至今年的3月17日这段时间借的，具体时间“记不清”了。

我记得是分两次借的，一次是借了700多万，一次是借了500多万，哪次在前哪次在后我也记不得了。这两次我应该是给焦喜明打欠条了，但我不确定。

我借焦喜明的这1200万元“用于承兑汇票的周转结算”，

但“付给谁了我也记不得”了。

我把陈勇提供给我的这1080万元的承兑汇票抵押到永兴典当行，是因为陈勇急用400万钱，所以我就把这些承兑汇票抵押到永兴典当行借款400万给了陈勇，说好第二天“我拿上400万元去典当行取1080万的承兑汇票”。

第二天我没有去，我打电话“安排焦喜明去取”的，我“忘记”当时和焦喜明是怎么说的了。

焦喜明办完事后和我联系过，他怎么和我说的我也“想不起来”了。

忻州永金典当行是不是我给焦喜明联系的我也想不起来了。

这1080万的承兑汇票典当行付给了我们多少现金我也不清了，是“我打电话让焦喜明办”的，焦喜明才清楚。

焦喜明和我说过永金典当行付给他多少钱了，但是我忘记了。

 

5、候晓荣2011年4月19日供词：

我都是抵押在永兴典当行，全是周转不开的时候急用钱，有时候就“还了款把承兑汇票赎回来”了，有时候就拿票还了欠款了。

李克荣及“焦二旦”给我银行卡汇入的大数额的汇款，还有典当行给我银行卡汇入的大数额的汇款，就是借款。

我周转不开的时候，就向典当行、李克荣、“焦二旦”借款了。

 

6、候晓荣2011年7月18日至8月29日期间的供词：

我“在永兴典当行抵押承兑汇票借过大约有一亿多（1亿4千7百多万元）”，具体供款金额以当票为准。

 

7、很显然，

候晓荣与焦喜明是共同实施完成了成功诈骗陈勇这680万元票据款项的诈骗行为，

绝不能

“仅凭这两个诈骗同伙之间自称彼此是债权人债务人而不是诈骗同伙”，

即认定

“焦喜明按候晓荣的安排成功实施共同诈骗行为所得到的陈勇这680万票据款项，不是属于非法所得”，

“焦喜明按候晓荣的安排成功实施共同诈骗行为所得到的陈勇这680万票据款项，属于焦喜明的善意取得，不得将其收缴退还给被诈骗受害人陈勇”。

 

因为，如此的话，

全国所有三人以上的诈骗团伙，只需统一口径说候晓荣上述口供，让其中一个人顶罪坐牢，诈骗所得就都无须退缴可成功落入焦喜明这样的同伙口袋为安了。

 

8、退一步而言，

假设焦喜明真不是候晓荣的诈骗同伙共犯不构成诈骗罪，

焦喜明只是一个“非法放高利贷从事资金支付结算业务构成了非法经营罪的地下钱庄庄主”，

他究竟总共放高利贷借出了多少钱给候晓荣，

能由得他和候晓荣随便瞎说吗？

 

若双方资金都是通过个人网银转帐交付，

至少焦喜明和候晓荣得向公安机关供述清“外借资金来源及转入转出帐号的来龙去脉”作为佐证吧？

 

若地下高利贷钱庄庄主焦喜明的外放贷款真全是用现金直接给付候晓荣，

焦喜明这现金的来源也必须得有来源人证吧？

 

若焦喜明外借给候晓荣的高利贷款确都是现金直接给付候晓荣的话，

候晓荣也至少应说得清高利所借现金用途去脉及相关用款人证是谁吧？

 

若焦喜明是放高利贷借款给候晓荣的话，

他怎么可能会仅仅只和候晓荣发生过这两笔高利贷业务？

他怎么可能会“在前一笔首次贷给候晓荣的700万巨额本金利息还一分钱都没收回时，不是利滚利滚成第二笔借款500万元，而是真又将第二笔500万的巨额现款本金实际支付出去借给候晓荣”？

 

9、其实，

（1）、焦喜明与候晓荣口说无凭的所谓“候欠焦1200万，候焦非法占有的这680万诈骗所得，全用于抵还候欠焦的700万了”谎言，

是必须有相关往来转帐客观铁证才能采信的，

否则，焦喜明即属嫌共同诈骗的诈骗罪共犯依法必须对其刑拘逮捕！

（2）、焦喜明与候晓荣如确是地下钱庄高利贷关系，

则焦喜明在本金数额之外的所得均不是可受法律保护的合法债务，

其所获诈骗陈勇680万票据款项所得亦为必须收缴退还原主的非法所得！

 

10、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 (法释〔2011〕7号)

第七条　明知他人实施诈骗犯罪，为其提供费用结算等帮助的，以共同犯罪论处。

第九条　案发后查封、扣押、冻结在案的诈骗财物及其孳息，权属明确的，应当发还被害人。

第十条　行为人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让给他人，具有下列情形之一的，应当依法追缴：  

　　（四）对方取得诈骗财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的。

 

11、《中华人民共和国刑法》第六十四条　

犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；

对被害人的合法财产，应当及时返还；

违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。

没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。

 

 

五、这上列第三大股力量（即涉嫌“贷款诈骗罪、高利转贷罪、骗取贷款罪、骗取票据承兑罪、伪造变造金融票证罪”的，山西及全国各地“接收候晓荣团伙骗来的40多亿汇票后，将这40多亿汇票凭假交易合同假增值税发票假发货单复印件从关系银行违规进行贴现，并骗取获得40多亿银行贴现短期贷款”的身价已大多过亿的“非法骗取银行贴现贷款”团伙老板）及其在忻州官场特别是在忻州司法部门的关系网和保护伞，

拉山西省忻州市定襄县公安局经侦大队大队长张成伟等相关责任人下水后，

在这长达1年另两个月的侦查审查起诉退回补充侦查期间里，

成功取得了

“山西及全国各地接收候晓荣团伙骗来的40多亿汇票后，将这40多亿汇票，凭假交易合同、假增值税发票、假发货单复印件从关系银行进行违规贴现，骗取获得40多亿银行贴现短期贷款的，身价已大多过亿的，非法骗取银行贷款团伙老板（如：涉嫌“贷款诈骗罪、高利转贷罪、骗取贷款罪、骗取票据承兑罪、伪造变造金融票证罪”的，海南都宇诚实业有限公司 苏新、青海昌旭商贸有限公司  温立寒、沈阳宏裕百川钢铁贸易有限公司  金宇恒、本溪宝发贸易有限公司  付强、唐山众朋贸易有限公司  王诚、青县益成制衣有限公司  胡汝更、天津金栋矿产品销售有限公司 焦金栋、天津川旺达钢铁销售有限公司 崔强、唐山金诺实业有限公司 席晓嵩、山西滨福煤业有限公司 连福恩），至今尚未落入法网，仍然财大气粗逍遥法外”

这一果实。

 

我已调查了解到与第三大股力量相关的如下客观事实：

 

1、据本案起诉意见书指控，

河北石家庄民生银行票号为GA/01-02196120的银行承兑付款500万元汇票，

是在2011年3月1日前，

确已流转经过山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇的手上。

 

但在2011年3月1-2日，

于山西新潮实业有限公司“尚未在汇票背书粘单背书人签章栏上签章”且“汇票背书粘单上被背书人名称一栏完全空白”的状态下，

即不幸落到了山西忻州候晓荣暨其在唐山金诺实业有限公司及信阳银行股份有限公司中的同伙手中！

 

2、该汇票申请银行贴现时票据上显示的最后一个被背书人唐山金诺实业有限公司（持票申请银行贴现人），

与该汇票上现显示的其所谓直接前手背书人唐山澳金大通贸易有限公司之间，

事实上是根本没有任何真实商品交易背景！

 

3、该汇票申请银行贴现时票据上显示的最后一个被背书人唐山金诺实业有限公司（持票申请银行贴现人），

事实上是并没有给付过一分钱对价给该汇票上显现的其所谓直接前手背书人唐山澳金大通贸易有限公司！

 

4、该汇票上显示的被背书人唐山金诺实业有限公司（持票申请银行贴现人）的前手背书人唐山澳金大通贸易有限公司，

事实上是绝对没有给这所谓的直接后手被背书人唐山金诺实业有限公司签写背书！

 

5、该汇票上显示的被背书人唐山金诺实业有限公司（持票申请银行贴现人）的前手背书人唐山澳金大通贸易有限公司，

事实上是根本没有签章确认这所谓的直接后手被背书人唐山金诺实业有限公司为被背书人！

 

6、本案票号为GA/01-02196120的银行承兑付款500万元汇票，

是2011年3月1-2日期间被唐山金诺实业有限公司 “无连续背书亦无任何真实交易背景而违法获取持有并非法贴现”！

 

7、显而易见，

该汇票在非法申请银行贴现承兑时票据上显示的被背书人唐山金诺实业有限公司相关负责人（持票申请银行贴现人），

即是山西忻州候晓荣暨其在唐山金诺实业有限公司及信阳银行股份有限公司中的票据诈骗同伙涉嫌诈骗罪的共同犯罪嫌疑人之一！

 

8、显而易见，

玩忽职守违规乱纪办理该汇票贴现业务将此汇票里应外合非法贴现的信阳银行股份有限公司相关负责人，

亦即是山西忻州候晓荣暨其在唐山金诺实业有限公司及信阳银行股份有限公司中的票据诈骗同伙涉嫌“非法犯罪的共同犯罪嫌疑人之一！

 

10、本案所涉票号为GA/01-02196120的银行承兑付款500万元汇票的票面最后一个转贴现持票人，其实是宁波银行股份公司上海分行；

这真正可主张票据收款权利人即最后持票人宁波银行股份公司上海分行，在此500万元转贴现汇票被汇票付款行拒绝付款后，由于自己的工作人员都没有被山西候晓荣数亿票据款项特大诈骗团伙成功收买，故不愿多事冒险替山西候晓荣数亿票据款项特大诈骗团伙当后卫上阵卖命，绝不与山西候晓荣数亿票据款项特大诈骗团伙里应外合出面充当后卫急先锋去法院起诉主张票据权利，而是坚定按照转贴现合同的约定，行使了向票据直接前手信阳银行股份有限公司的追索权。

 

11、信阳银行股份有限公司与其票据直接前手即贴现申请人唐山金诺实业有限公司之间的贴现协议第七条，同样明确地约定了“甲方信阳银行股份有限公司在上述银行承兑汇票到期后，向汇票承兑行请求付款被拒绝的，乙方唐山金诺实业有限公司有义务无条件按拒付的汇票票面金额向甲方支付款项，否则甲方除有权要求乙方按有关法律法规和办法规定的应向甲方支付的各项款项外，并有权对乙方按被拒付汇票票面金额进行日万分之五的罚息”。

 

12、但是，信阳银行股份有限公司却是，宁冒着与票据诈骗团伙内外勾结里应外合非法贴现此汇票行径东窗事发刑事风险去法院起诉费劲主张票据权利，也不肯象宁波银行股份公司上海分行这样按照汇票贴现协议第七条约定轻松快捷向票据直接前手唐山金诺实业有限公司行使合同追索权”。

 

13、山西忻州候晓荣数亿票据款项特大诈骗团伙”在唐山金诺实业有限公司和信阳银行股份有限公司的同伙，钱令智昏仍试图利用职权便利包庇帮助“候晓荣数亿票据款项特大诈骗团伙”在东窗事发三四个月后，还能轻松从承兑付款银行领取出数亿元特大票据诈骗款项，使其票据诈骗行动不致“功亏一篑、功败垂成”！

 

14、“候晓荣数亿票据款项特大诈骗团伙”，将陈勇经手的这数亿元汇票，成功骗到候晓荣暨其在在唐山金诺实业有限公司和信阳银行股份有限公司等共犯手上时，骗局其实还不算完全成功。

此时，“候晓荣数亿特大票据款项诈骗团伙”由陈勇手中所骗得的这数亿元票据银行承兑汇票，其实还只是空纸一张，根本不是落袋为安的现钱，只有到承兑付款银行成功取到票款，才能真正得逞变成落袋为安一了百了。

 

15、“候晓荣数亿特大票据款项诈骗团伙”由陈勇手中所骗得的这数亿元票据银行承兑汇票，无非是，将汇票骗到手后，对所骗得的汇票进行变造（将汇票前手背书人栏目上的被背书人名称变造）；虚构伪造出“与直接前手之间具有真实的商品交易关系”的证据；虚构伪造出“与其直接前手之间的增值税发票和商品发运单据复印件”；收买相关金融机构及相关法院工作人员，违法乱纪向银行申请贴现承兑并获得贴现承兑款项。

 

如此，在相关金融机构的负责工作人员相关法院的负责工作人员被数亿特大票据款项诈骗团伙成功收买并沦为数亿特大票据款项诈骗团伙诈骗犯罪工具后，

“候晓荣数亿特大票据款项诈骗团伙”暨其在相关金融机构和相关法院同伙们的诈骗数亿元汇票款项的犯罪行动目标，

才能真正成功得逞！

 

 

六、这上列第四大股力量（即：涉嫌“公司企业人员受贿罪、违法发放贷款罪、违规出具金融票证罪、对违法票据承兑付款保证罪”的，山西及全国各地“接收候晓荣团伙骗来的40多亿汇票及相关非法假交易合同假增值税发票假发货单复印件后，违规批准对这40多亿汇票贴现，非法发放40多亿银行贴现短期贷款”的非法违规发放贷款银行的主任行长等）及其在山西忻州官场特别是在忻州司法部门的关系网和保护伞，

拉山西省忻州市定襄县公安局经侦大队大队长张成伟等相关责任人下水后，

在这长达1年另两个月的侦查审查起诉退回补充侦查期间里，

成功取得了

“接收候晓荣团伙骗来的40多亿汇票及相关非法假交易合同假增值税发票假发货单复印件后，违规批准对这40多亿汇票贴现，非法发放40多亿银行贴现短期贷款”的非法违规发放贷款银行的主任行长们（如：河南罗山农村商业银行行长  徐峰、辽宁大石桥隆丰村镇银行行长 孙德涛、湖南省衡阳县农村信用合作联社营业部主任 朱军辉、中国民生银行股份有限公司长沙分行行长谢志军、中国民生银行天津分行行长 张效飞、本溪市平山区金林小额贷款股份有限公司 邹德本、中国民生银行唐山分行行长 赵海业、中国民生银行邯郸分行行长  王大鹏、邯郸银行行长 辛忆京、河北南皮农村合作银行行长  张景龙、中国工商银行股份有限公司票据营业部主任 章棋、天津银行第五中心支行行长 陈国鑫、恒丰银行烟台上夼西路支行行长、 河南信阳银行行长 胡相云、 太原市农业银行漪汾街支行行长  秦卫华），至今尚未落入法网，仍然个个官大气粗逍遥法外”

这一果实。

 

我现已调查落实的与这第四大股力量相关的客观事实：

 

1、介休市鑫安煤化有限公司与莱芜钢铁股份有限公司具有长期业务合作关系， 经前手背书人莱芜钢铁股份有限公司背书取得持有了票号为31000051 00040767及31000051 00040765这两张银行承兑汇票，

2011年3月13日，票据所有权人介休市鑫安煤化有限公司此两票在找寻贴现银行将此两票申请办理工商银行贴现以清结应付货款过程不幸“丧失”落入“候晓荣票据款项诈骗团伙”手中。

 

此两张银行承兑汇票，出票人是南京沿海物资实业有限公司，收款人为南京苏盐贸发实业有限公司，承兑付款银行是上海浦东发展银行股份有限公司南京城西支行，票面金额均为贰佰万元整，出票日期均为2011年2月25日，汇票到期均为2011年8月25日。

 

2、介休市鑫安煤化有限公司在失票后向法院申请公示催告，法院立案（案号为2011鼓催字第27号）后，于2011年3月30日在《法制日报》发出公告。在公告期间，恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行以持票人的身份向法院申报权利，法院依法裁定终结公示催告程序。

 

3、恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行所持本案所涉这两张银行承兑汇票，

在其背书粘单上第一粘单与第二粘单的交接位置处，

纸张有明显的剪切变造粘贴痕迹，

第一粘单与第二粘单交接位置处后粘接的，是另一伪造的假粘单；

而且，

南京沿海物资实业有限公司与恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行所持这两张汇票背面背书粘单上所显示的南京沿海物资实业有限公司后手被背书人淮南市神威商贸有限公司之间，从无任何业务往来，

假粘单上所显现的背书人南京沿海物资实业有限公司财务专用公章及假粘单上所显现的南京沿海物资实业有限公司的后手被背书人淮南市神威商贸有限公司财务专用公章和中信海铝业（天津）有限公司财务专用公章，

都是被伪造出来的假公章。

 

即：

（1）、非法贴现骗取恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行至少387万元银行贴现资金的天津川旺达钢铁销售有限公司名义法定负责人崔强，

于2011年3月13日至2011年3月14日期间，

在将此两张汇票交付恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行骗取至少387万元银行贴现资金之前，

已经实施了“将汇票背面的原始粘单从第二节骑缝处剪断，把原已盖有被背书人莱芜钢铁股份有限公司和介休鑫安煤化有限公司公章的第二节原始粘单剪切掉，然后另粘上其伪造出的假粘单”这一诈骗行径。

 

（2）、非法贴现骗取恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行至少387万元银行贴现资金的天津川旺达钢铁销售有限公司名义法定负责人崔强，

于2011年3月13日至2011年3月14日期间，

将第二节骑缝处剪断后另粘伪造的假粘单与前一节原始粘单粘贴后，

伪造了南京沿海物资实业有限公司的财务公章法人名章及背书财务章；

并且，

在将第二节骑缝处剪断后另粘伪造的假粘单与前一节原始粘单粘贴后，

在粘贴的假粘单与原始真粘单联结骑缝处加盖上了其伪造的南京沿海物资实业有限公司的财务专用公章法人名章。

 

（3）、非法贴现骗取恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行至少387万元银行贴现资金的天津川旺达钢铁销售有限公司名义法定负责人崔强，

于2011年3月15日交付恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行骗取至少387万元银行贴现资金的这两张经其变造之后的汇票背书粘单骑缝处所盖的其伪造出的南京沿海物资实业有限公司的财务专用公章法人名章，

与两汇票正面所盖真正的南京沿海物资实业有限公司的财务专用公章法人名章明显不同。

 

（4）、获知“非法贴现骗取恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行至少387万元银行贴现资金的天津川旺达钢铁销售有限公司名义法定负责人崔强，伪造并在汇票背书粘单上加盖上了伪造出的南京沿海物资实业有限公司的财务专用公章法人名章”后，

南京沿海物资实业有限公司已经出具了书面的证明，

明确说明

“南京沿海物资实业有限公司与恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行所持这两张汇票背面背书粘单上所显示的后手被背书人淮南市神威商贸有限公司之间从无任何业务往来，

也未将该汇票背书给恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行所持这两张汇票背面背书粘单上所显示的后手被背书人淮南市神威商贸有限公司。

南京沿海物资实业有限公司的后手持票人实际为莱芜钢铁股份有限公司”。

 

（5）、获知“非法贴现骗取恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行至少387万元银行贴现资金的天津川旺达钢铁销售有限公司名义法定负责人崔强或此公司的幕后实际控制人，伪造并在汇票背书粘单上加盖上了伪造出的中信海铝业（天津）有限公司财务专用公章法人名章”后，

中信海铝业（天津）有限公司出具了书面证明，

明确说明

“中信海铝业（天津）有限公司与恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行所持这两张汇票背面背书粘单上所显示的前后手淮南市神威商贸有限公司和烟台宁涌经贸有限公司之间均无业务往来，从未从神威公司接受过此两张汇票，更未在此两张汇票背书页上加盖过公司的财务专用公章与法人个人印章”。

 

（6）、获知“非法贴现骗取恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行至少387万元银行贴现资金的天津川旺达钢铁销售有限公司名义法定负责人崔强或此公司的幕后实际控制人，伪造并在汇票背书粘单上加盖上了伪造出的淮南市神威商贸有限公司财务专用公章法人名章”后，

淮南市神威商贸有限公司出具了书面证明，

明确说明

“淮南市神威商贸有限公司与恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行所持这两张汇票背面背书粘单上所显示的前后手之间均无业务往来，从未接受过此两张汇票，更未在此两张汇票背书页上加盖过公司的财务专用公章与法人个人印章”。

 

（7）、天津南开区国家税务局2011年12月9日书面证明：

天津川旺达钢铁销售有限公司，纳税人识别号为120104562692977，在我局2010年11月29日进行税务登记，于2011年1月26日认定为非正常户，期间无任何申报记录。

 

4、显而易见：

恒丰银行有限公司烟台上夼西路支行所持这两张汇票，是由于相关银行负责人与天津川旺达钢铁销售有限公司名义法定负责人崔强或此公司的幕后实际控制人里应外合非法勾结违规非法骗贷犯罪所得。

 

 

七、这第五大股力量（即：山西及全国各地许多，在武鹏之后接手转手过候晓荣这40多亿汇票的，按定襄公安局说法是已构成非法经营罪的，至今尚没亏损的票据贴现中介人）及其在山西忻州官场特别是在忻州司法部门的关系网和保护伞，

拉山西省忻州市定襄县公安局经侦大队大队长张成伟等相关责任人下水后，

在这长达1年另两个月的侦查审查起诉退回补充侦查期间里，

成功取得了“山西及全国各地许多，在武鹏之后接手转手过候晓荣这40多亿汇票的，按定襄公安局说法是已构成非法经营罪的，至今尚没亏损的票据贴现中介人（如：津川旺达钢铁销售有限公司 崔强、唐山金诺实业有限公司 法定代表人、深圳市利雪贸易有限公司 李雪梅 、海南都宇诚实业有限公司 苏新、山西盖特科工贸有限公司 杨晓斌 、北京天才九八商贸有限公司 李洪波、青海昌旭商贸有限公司  温立寒 、天津金栋矿产品销售有限公司 焦金栋、唐山洁项羽商贸有限公司 齐羽、沈阳宏裕百川钢铁贸易有限公司  金宇恒、唐山市开平区天宇商贸有限公司 李欣雨、沈阳广荣坤泰建材贸易有限公司  李忠华、本溪宝发贸易有限公司  付强、唐山三联高新矿山设备厂  穆云霖、唐山众朋贸易有限公司  王诚、河北永祥商贸有限公司 曲洪涛、青县益成制衣有限公司  胡汝更、唐山市丰润区震翔金属制品有限公司 何东广、山东隆盛钢铁有限公司 王明德、、太原银行 高培岗、原平工行 丽青、忻州工行新建路支行 高新忠、忻州市工商银行 李静芬、忻州工商银行 马正平以及张冬梅、张欣欣、吴碧芬、刘淑芬、张斌、何建民、张杰、杨娟、李秀静、何健、沈以娟、景大乐、张翰文、陈辉、吴建杰、刘宁宁、王诚、高荣英、罗轶、李辰辰、张绍增、杜东英、陈碧花、李坚、王明心、李保祥、吴瑞发、赵云阶、马秀丽、曹振华、王琳璞、李祖国、张建亮、崔亚娟、郑育忠、李文育、吴秀玲、庞金艳、胡玉娟、鄂春花、朱月琴、刘利、柯罗华、康小刚、陈培、陈珂、曹桂英、阎爱丽、周广福、王若凤、李瑞生、单晶鑫、吴强、吴建文、田志华、郝月琴、高培刚、范士鹏、杜凯强、杨莹怡、崔俊英、杨丽明、梁慧杰、董红霞、何五改、刘彦平、攸红娟、郭改梅、郭素英、张兰英、吴建新、樊春），至今未被立案查处，仍然落袋为安”

这一果实。

 

 

八、其实，忻州市定襄县公安局相关责任人在选择性执法确定陈勇一家三口及其他武鹏的前手票据中介人为非法经营罪犯罪嫌疑人的时候，

这忻州市定襄县公安局的相关责任人自己，

也就是已经构成枉法追诉罪的犯罪嫌疑人了！

 

道理很简单：

 

如果陈勇这类民间票据贴现中介行为真构成非法经营罪，则忻州定襄公安局相关责任人，就是“明知武鹏之后的票据贴现中介人有罪，而故意包庇不使他们受追诉”。

 

如果武鹏之后的的票据贴现中介人都真不构成非法经营罪，则陈勇这类候晓荣前手的民间票据贴现中介行为亦真不构成非法经营罪，那忻州定襄公安局相关责任人，就是“明知武鹏之前的票据贴现中介人陈勇李新华无罪，而故意枉法使她们受追诉”。

 

1、假如，武鹏的前手从事“光票转让贴现”中介业务的中介人属于非法从事票据贴现业务已构成非法经营罪；

则从武鹏手中买票然后向银行办理贴现的所有后手从事“光票转让贴现”票据中介业务的中介人唐山吴建新等，也都自然是已构成非法经营罪！

 

2、无论如何，不可能是：

武鹏前手的这些从事“光票转让贴现”中介业务且被候晓荣诈骗目前已受到重大经济损失的中介人陈勇李新华，都构成非法经营罪；

但武鹏后手的这些从事“光票转让贴现”中介业务且没被诈骗受损的中介人，就都不构成非法经营罪！

 

3、但是，

忻州市定襄县公安局相关责任人在选择性执法一口咬定陈勇一家三口及其他武鹏的前手票据中介人为“非法经营罪”犯罪嫌疑人的同时，

却又选择性执法包庇了

“山西及全国各地许多，在武鹏之后接手转手过候晓荣这40多亿汇票的，按定襄公安局说法是已构成非法经营罪的，至今尚没亏损的票据贴现中介人。

包括：

天津川旺达钢铁销售有限公司 崔强、唐山金诺实业有限公司 法定代表人、深圳市利雪贸易有限公司 李雪梅 、海南都宇诚实业有限公司 苏新、山西盖特科工贸有限公司 杨晓斌 、北京天才九八商贸有限公司 李洪波、青海昌旭商贸有限公司  温立寒 、天津金栋矿产品销售有限公司 焦金栋、唐山洁项羽商贸有限公司 齐羽、沈阳宏裕百川钢铁贸易有限公司  金宇恒、唐山市开平区天宇商贸有限公司 李欣雨、沈阳广荣坤泰建材贸易有限公司  李忠华、本溪宝发贸易有限公司  付强、唐山三联高新矿山设备厂  穆云霖、唐山众朋贸易有限公司  王诚、河北永祥商贸有限公司 曲洪涛、青县益成制衣有限公司  胡汝更、唐山市丰润区震翔金属制品有限公司 何东广、山东隆盛钢铁有限公司 王明德、、太原银行 高培岗、原平工行 丽青、忻州工行新建路支行 高新忠、忻州市工商银行 李静芬、忻州工商银行 马正平以及张冬梅、张欣欣、吴碧芬、刘淑芬、张斌、何建民、张杰、杨娟、李秀静、何健、沈以娟、景大乐、张翰文、陈辉、吴建杰、刘宁宁、王诚、高荣英、罗轶、李辰辰、张绍增、杜东英、陈碧花、李坚、王明心、李保祥、吴瑞发、赵云阶、马秀丽、曹振华、王琳璞、李祖国、张建亮、崔亚娟、郑育忠、李文育、吴秀玲、庞金艳、胡玉娟、鄂春花、朱月琴、刘利、柯罗华、康小刚、陈培、陈珂、曹桂英、阎爱丽、周广福、王若凤、李瑞生、单晶鑫、吴强、吴建文、田志华、郝月琴、高培刚、范士鹏、杜凯强、杨莹怡、崔俊英、杨丽明、梁慧杰、董红霞、何五改、刘彦平、攸红娟、郭改梅、郭素英、张兰英、吴建新、樊春。

 

4、这被候晓荣诈骗的1亿8汇票，都是记名的票据；而且，这1亿8汇票最晚的是2011年9月4日到期。

即：只要这1亿8汇票都是“真汇票”，最迟至2011年9月4日，都会回到承兑付款银行。

 

5、只要办案人员一去相关票据的付款银行，就可以清楚简易地倒查了解清：

这些票据的贴现承兑款项实际支付给了谁？

这些汇票背书粘单上所显示出的候晓荣武鹏之后的第一个后手持票人是谁？

汇票背书粘单上所显示出的候晓荣武鹏之后的这个骗取银行贴现款的持票申请贴现人是谁？

这些票据的票据款项候晓荣武鹏的后手是什么时间支付给候晓荣武鹏的？

这些票据的票据款项候晓荣武鹏的后手是什么时间支付到候晓荣指定的哪个银行的网银帐号上的？

收到后手支付到候晓荣指定的银行网银帐号上的这些票据款项后候晓荣究竟又把这些款项转出到什么人的银行网银帐号上了？

 

然而，

（1）、为确保“将这个票据款项诈骗团伙至少诈骗他人高达1亿8千万元票据款项的诈骗罪行缩小成这个票据款项诈骗团伙的诈骗罪行是仅仅诈骗了武鹏2047万元”使得这个诈骗团伙已经实施的“其它诈骗他人至少1亿6千万元的重大诈骗罪行”不受到追诉！

（2）、为保护“候晓荣特大票据款项诈骗团伙内受益赃款数千万元身家甚至已过亿的同伙里，除候晓荣夫妻二人之外，其他的同伙焦喜明等人”！

（3）、 为保护“涉嫌在忻州放高利贷的焦喜明和忻州永兴典当行及忻州永金典当行等忻州地下钱庄放高利贷并非法从事票据贴现业务团伙老板焦喜明、曲东生、杜钱厚等”！

（4）、 为保护“涉嫌贷款诈骗罪、高利转贷罪、骗取贷款罪、骗取票据承兑罪、伪造变造金融票证罪”的海南都宇诚实业有限公司 苏新、青海昌旭商贸有限公司  温立寒、沈阳宏裕百川钢铁贸易有限公司  金宇恒、本溪宝发贸易有限公司  付强、唐山众朋贸易有限公司  王诚、青县益成制衣有限公司  胡汝更、天津金栋矿产品销售有限公司 焦金栋、天津川旺达钢铁销售有限公司 崔强、唐山金诺实业有限公司 席晓嵩、山西滨福煤业有限公司 连福恩等”！

（5）、为保护 “涉嫌公司企业人员受贿罪、违法发放贷款罪、违规出具金融票证罪、对违法票据承兑付款保证罪的河南罗山农村商业银行行长  徐峰、辽宁大石桥隆丰村镇银行行长 孙德涛、湖南省衡阳县农村信用合作联社营业部主任 朱军辉、中国民生银行股份有限公司长沙分行行长谢志军、中国民生银行天津分行行长 张效飞、本溪市平山区金林小额贷款股份有限公司 邹德本、中国民生银行唐山分行行长 赵海业、中国民生银行邯郸分行行长  王大鹏、邯郸银行行长 辛忆京、河北南皮农村合作银行行长  张景龙、中国工商银行股份有限公司票据营业部主任 章棋、天津银行第五中心支行行长 陈国鑫、恒丰银行烟台上夼西路支行行长、 河南信阳银行行长 胡相云、太原市农业银行漪汾街支行行长  秦卫华等”！

（6）、为保护 “按定襄公安局张艮生等相关责任人说法是已构成非法经营罪的，山西及全国各地许多，在武鹏之后接手转手过候晓荣这40多亿汇票的，但至今尚没亏损的票据贴现中介人天津川旺达钢铁销售有限公司 崔强、唐山金诺实业有限公司 法定代表人、深圳市利雪贸易有限公司 李雪梅 、海南都宇诚实业有限公司 苏新、山西盖特科工贸有限公司 杨晓斌 、北京天才九八商贸有限公司 李洪波、青海昌旭商贸有限公司  温立寒 、天津金栋矿产品销售有限公司 焦金栋、唐山洁项羽商贸有限公司 齐羽、沈阳宏裕百川钢铁贸易有限公司  金宇恒、唐山市开平区天宇商贸有限公司 李欣雨、沈阳广荣坤泰建材贸易有限公司  李忠华、本溪宝发贸易有限公司  付强、唐山三联高新矿山设备厂  穆云霖、唐山众朋贸易有限公司  王诚、河北永祥商贸有限公司 曲洪涛、青县益成制衣有限公司  胡汝更、唐山市丰润区震翔金属制品有限公司 何东广、山东隆盛钢铁有限公司 王明德、太原银行 高培岗、原平工行 丽青、忻州工行新建路支行 高新忠、忻州市工商银行 李静芬、忻州工商银行 马正平以及张冬梅、张欣欣、吴碧芬、刘淑芬、张斌、何建民、张杰、杨娟、李秀静、何健、沈以娟、景大乐、张翰文、陈辉、吴建杰、刘宁宁、王诚、高荣英、罗轶、李辰辰、张绍增、杜东英、陈碧花、李坚、王明心、李保祥、吴瑞发、赵云阶、马秀丽、曹振华、王琳璞、李祖国、张建亮、崔亚娟、郑育忠、李文育、吴秀玲、庞金艳、胡玉娟、鄂春花、朱月琴、刘利、柯罗华、康小刚、陈培、陈珂、曹桂英、阎爱丽、周广福、王若凤、李瑞生、单晶鑫、吴强、吴建文、田志华、郝月琴、高培刚、范士鹏、杜凯强、杨莹怡、崔俊英、杨丽明、梁慧杰、董红霞、何五改、刘彦平、攸红娟、郭改梅、郭素英、张兰英、吴建新、樊春等”！

 

自2011年3月“候晓荣特大票据款项诈骗团伙涉嫌诈骗陈勇等受害人1亿8千万票据款项”案发至今长达一年另二个月，

忻州市定襄县公安局经侦大队大队长张成伟等相关责任人，

竟然，

还真就做到了

“在长达一年多的侦查期内，死都不肯依法履职去相关票据的付款银行调取案涉书证物证，由这些涉案书证物证，倒查了解数亿元诈骗赃款的来龙去脉”！

 

导致，

以下四点本案必须查清的重大关键事实，

至今仍是事实不清：

 

A、这数亿元被诈骗的银行承兑汇票的贴现承兑款项实际上是谁将其从银行取走的？

B、这数亿元被诈骗汇票背书粘单上所显示出的候晓荣武鹏之后的第一个后手持票收款人是谁？

C、这数亿元被诈骗汇票背书粘单上所显示出的候晓荣武鹏之后的这实施骗取银行贴现款的持票申请贴现人是谁？

D、这数亿元被诈骗汇票的票据款项候晓荣武鹏的后手是什么时间支付到了候晓荣指定的哪个银行的网银帐号上？

 

 

九、山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇被指控的所谓非法从事票据贴现犯罪行为，实质上并不是“从事票据贴现业务”的行为（见中华人民共和国最高人民检察院公诉厅高级检察官史卫忠 李莹 2012年7月27日在《检察日报》公开发表的“银行承兑汇票中介业务不宜定为非法经营罪” 长文详述）。

 

1、山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇的被控行为，实质上并不是“从事票据贴现业务”的行为。

山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇的被控行为，实质上不过是“给票据贴现业务的供需双方提供中介中转服务”的行为。

 

2、山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇只是“给想将票据权利背书转让获取票面资金的公司与想接收票据权利的公司双方，提供中介中转牵线服务”，

山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇根本不是“非法从事资金支付结算业务”，

山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇没有构成所谓“非法从事资金支付结算业务的非法经营罪”。

 

3、其实，“用自有资金收购他人来贴现的票据后，将票据从银行贴现取款出来放高利贷”的以典当行、担保公司、理财咨询公司等形式存在的“地下钱庄”，

才有从事票据贴现及资金支付结算业务的能力，

用自有资金收购他人来贴现的票据后将票据从银行贴现取款出来放高利贷”的以典当行、担保公司、理财咨询公司等形式存在的“地下钱庄”从事的才是票据贴现及资金支付结算业务。

 

山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇及所有只是“给票据背书转让的背书人被背书人双方提供中介牵线服务”的民间票据贴现融资中间人，

都不具有从事票据贴现业务的资金实力能力，

从事的都不是“票据贴现”业务。

 

而且，候晓荣这类诈骗犯，

其实也不具有“从事票据贴现业务的能力”，

也不是“从事票据贴现业务”，

而是从事“骗取他人票据款项的合同诈骗罪行”。

 

4、所以，根据“罪刑法定”这一刑事司法铁律，

即便山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇的行为被认定为“非法从事票据贴现的行为”，

山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇也不构成“非法经营罪”！

 

十、定襄县公安局《起诉意见书》称“经侦查查明”：

2010年5月份间，犯罪嫌疑人候晓荣以其在宁武煤矿的生产经营需用承兑汇票并可兑现获利为由与陈勇商定：由陈勇提供承兑汇票交予候晓荣，候在生产经营过程中将承兑汇票扣除一定贴现款后以现金回款给陈勇。从2010年5月下旬至2011年3月中旬期间，陈勇刘定生通过各种渠道按市场贴现率收集大量承兑汇票交于候晓荣进行贴现，陈勇刘定生二人收到回款扣除利率后将款转给供票方，非法进行资金结算业务，涉及承兑汇票金额共计4721376664元，非法获利51500938元（根据陈勇电脑恢复帐务记载计算）。后因候晓荣未将承兑汇票用于生产经营，而是将其中大部分承兑汇票卖给北京博源阳光投资公司的武鹏进行贴现，致使一亿余元的承兑汇票无法回款。

 

但是，

在定襄县公安局移送审查起诉的案卷里，

并没有“足以证明其所谓侦查查明内容属实的充分证据”。

 

山西省忻州市定襄县公安局经侦大队大队长张成伟等相关责任人根本就说不清楚：

 

1、所谓陈勇交予候晓荣的这47亿承兑汇票的详细票号及承兑付款银行各是什么？

 

2、所谓陈勇交予候晓荣的这47亿承兑汇票，每张都是已经公安机关与承兑付款银行查询核对过确实存在的“真汇票”吗？

 

3、这所谓陈勇交予候晓荣的47亿承兑汇票，如日后经公安机关与承兑付款银行查询核对，确知此47亿汇票其实是在银行里根本查不到的“假汇票”的话，这所谓陈勇非法从事47亿票据贴现活动的侦查结论还能成立吗？

 

4、这所谓陈勇交予候晓荣的47亿承兑汇票，办案机关是是凭什么确定“候晓荣真是一分钱一张票都没有用于煤矿业务”的？

 

5、这所谓陈勇交予候晓荣的47亿承兑汇票，候说都给武鹏了，但武鹏却说只经手过候30多亿票，另外这10多亿票候晓荣又是给谁了或用于什么项目的投资了？

 

6、所谓“陈勇刘定生二人收到回款扣除利率后将款转给供票方，从2010年5月下旬至2011年3月中旬期间涉及承兑汇票金额共计4721376664元，非法获利51500938元”如属实的话，

从2010年5月下旬至2011年3月中旬期间，

陈勇刘定生二人总共从候晓荣处收到了这4721376664元汇票金额里的多少元回款？

 

7、所谓“陈勇刘定生二人收到回款扣除利率后将款转给供票方，从2010年5月下旬至2011年3月中旬期间涉及承兑汇票金额共计4721376664元，非法获利51500938元”如属实的话，

从2010年5月下旬至2011年3月中旬期间，

陈勇刘定生二人从候晓荣处收到了这4721376664元汇票的回款后，总共又转了多少元款给前手供票方？

 

8、将“2010年5月下旬至2011年3月中旬期间陈勇刘定生二人总共从候晓荣处实际收到的这4721376664元汇票金额的回款总金额”，

减去，

“2010年5月下旬至2011年3月中旬期间陈勇刘定生二人从候晓荣处收到了这4721376664元汇票回款后已实际转汇给供票方的款项总金额”，

其差额真的能等于定襄县公安局所谓侦查查明的陈勇刘定生二人“非法获利51500938元”吗？

 

9、如果定襄县公安局所谓侦查查明陈勇刘定生“非法获利51500938元”确是可信的真话的话，

定襄县公安局该不该去侦查查明，

陈勇刘定生银行卡上已实际到帐的“这51500938元非法获利”巨额非法所得款，

又是从陈勇刘定生的银行卡上流往何处去了？

 

 

10、汇票的票据权利转让是法定非盖背书人公章及被背书人公章不可的。

所以，陈勇个人其实是不可能以自然人的身份成为票据贴现人。

而且，陈勇本人即是山西新潮实业有限公司的法定代表人，她个人作为法定代表人的签字，是法定具有公司行为效力。

定襄县公安局起诉意见书中认定了候晓荣是以宁武煤矿名义进行票据贴现的武鹏是以北京博源阳光投资公司名义进行票据贴现。

身为山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇是不是“以山西新潮实业有限公司名义进行了起诉意见书所谓的非法票据贴现罪行”呢？

 

11、陈勇的女儿仅仅是所谓“出于身为子女的人伦，曾顺手顺路无偿帮母亲签收带回过几张面额1000多万元的汇票，起到了一点邮递几张汇票的邮递员的作用”；

定襄公安局相关责任人竟死死咬定，

此“出于身为子女的人伦，曾顺手顺路无偿帮母亲签收带回过几张面额1000多万元的汇票，起到了一点邮递几张汇票的邮递员的作用”行为，

即属“非法从事票据贴现”并且已经“构成了非法从事资金支付结算业务罪”的罪行！

 

但同时，

定襄县公安局相关责任人却又竟然拼命咬定：

 

A、焦喜明及忻州永兴永金两个典当行老板们“非法从事票据贴现违规收购倒卖几个亿的承兑汇票获利数百上千万元的行为、非法从事发放收付几个亿的高利贷资金支付结算业务的行为”；

其社会危害性，

远远小于“出于身为子女的人伦，曾顺手顺路无偿帮母亲签收带回过几张面额1000多万元的汇票”这一罪行的社会危害性。

 

B、焦喜明及忻州永兴永金两个典当行老板们“非法从事票据贴现违规收购倒卖几个亿的承兑汇票获利数百上千万元的行为、非法从事发放收付几个亿的高利贷资金支付结算业务的行为”；

根本不属于“具有社会危害性应受刑法惩罚”的罪行，

根本不构成“非法从事资金支付结算业务罪”！

 

真不知，

忻州市定襄县公安局相关责任人，

为何竟敢如此欺人太甚放肆张狂不计后果地，

包庇忻州永金永兴两个典当行老板的非法票据贴现罪行及焦喜明的涉嫌诈骗680万元巨款的诈骗罪行！

 

连忻州永金典当有限公司的一个普通业务员崔国英也都清楚知道

“这1000万元的承兑汇票是按抵押贷款业务办理的，

至焦喜明说把这1000万汇票抵贷款后，

交易就成了承兑汇票的贴现交易业务。

按照规章制度我们是

不允许做承兑汇票的贴现交易业务的”

啊！

 

12、定襄县公安局所谓的山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇涉嫌非法经营罪的罪行里面，

是否包括了山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇持有并非法从事了将“银行承兑汇票号码 31300052—00282771  票面金额 1000万元。承兑人 天津银行第五中心支行 ”的银行承兑汇票进行票据贴现这一具体罪行？

 

13、定襄县公安局所谓的山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇涉嫌非法经营罪的罪行里面，

是否包括了山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇持有并非法从事了将“票号为GA/01 02196120  票面金额为500万元  承兑人为中国民生银行石家庄分行”的银行承兑汇票进行票据贴现这一具体罪行？

 

14、定襄县公安局所谓的山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇涉嫌非法经营罪的罪行里面，

是否包括了山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇曾经持有并非法从事了将“票号为GA/01 01670870  票面金额为100万元  承兑人为华夏银行石家庄分行营业部”的银行承兑汇票进行票据贴现这一具体罪行？

 

15、定襄县公安局所谓的山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇涉嫌非法经营罪的罪行里面，

是否包括了山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇曾经持有并非法从事了将“票号为GA/01 01670874  票面金额为100万元 ”的银行承兑汇票进行票据贴现这一具体罪行？

 

16、定襄县公安局所谓的山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇涉嫌非法经营罪的罪行里面，

是否包括了山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇曾经持有并非法从事了将“票号为GA/01 01670887  票面金额为100万元 ”的银行承兑汇票进行票据贴现这一具体罪行？

 

17、定襄县公安局所谓的山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇涉嫌非法经营罪的罪行里面，

是否包括了山西新潮实业有限公司法定代表人陈勇曾经持有并非法从事了将“票号为31300052/00828977  票面金额为200万元 承兑人为洛阳银行股份有限公司 ”的银行承兑汇票进行票据贴现这一具体罪行？

 

18、我2011年8月初即了解到并亦已及时向忻州市定襄县公安局致函郑重指出，

下列被候晓荣票据款项诈骗团伙诈骗的银行承兑汇票的付款时间是在2011年8月20日至2011年9月4日之间。

（其中：

1、GA/01-01181315、GA/01-01181322、GA/01-01181316、GA/01-01181311银行承兑付款400万元，广东发展银行安阳营业部。

2、GA/01-07090214银行承兑付款500万元，江苏银行股份有限公司徐州分行。

3、GA/01-02196120银行承兑付款500万元，中国民生银行石家庄分行。

4、31000051/00114625银行承兑付款100万元，上海浦东发展银行洛阳分行。

5、GA/01-02722301、GA/01-02722298、GA/01-02722300、GA/01-02722303银行承兑付款400万元，邯郸市商业银行股份有限公司：

6、GA/01-08392885银行承兑付款1000万元，邯郸市商业银行股份有限公司。

7、DB/01-01553000银行承兑付款500万元，中国银行太原滨河支行营业部。

8、31300051/00258065银行承兑付款500万元，齐鲁银行天津分行。

9、GB/01-03591532银行承兑付款1000万元，天津银行第五中心支行。

10、59700051/00004822银行承兑付款500万元，韩亚银行（中国）有限公司。

11、BB/01-03435429银行承兑付款500万元，工商银行文水支行。

12、31300052/00270321银行承兑付款500万元，天津银行唐山分行营业部。

13、GA/01-04466831银行承兑付款500万元，中信银行西安分行。

14、31300051/00025042、31300051/00025040银行承兑付款1000万元，北京银行天津分行营业部。

15、GA/01-05021138、GA/01-05021137、GA/01-05021121、GA/01-05021123银行承兑付款2500万元，准格尔旗农村信用合作联社（头道大街一分社）。

16、DB/01-04669393银行承兑付款1000万元，中国银行阳泉市分行营业部。

17、GA/01-08392753银行承兑付款500万元，邯郸市商业银行汇丰支行。

18、10400052/02138043银行承兑付款300万元，中国银行武安支行。

19、GA/01-02737012银行承兑付款300万元，招商银行北京方庄支行。

20、30500051/00158596、30500051/00158597银行承兑付款600万元，民生银行太原分行桃南支行。

21、31300052/00270149银行承兑付款300万元，天津银行唐山分行。

22、GA/01-07821778银行承兑付款400万元，南昌银行东湖支行。

23、GA/01-06776759银行承兑付款300万元，赣州银行南昌分行。

24、GA/01-01368163银行承兑付款300万元，深圳发展银行南京分行。）

 

     定襄县公安局相关责任人，该不该去上列银行核对“这些涉案汇票的真假”？

 

     定襄县公安局相关责任人，该不该去上列银行核对“这些所谓被陈勇非法贴现的汇票与陈勇究竟是不是真有关联”？

 

     定襄县公安局相关责任人，该不该去上列银行落实“这些所谓被陈勇非法贴现的汇票，是不是全被陈勇之外的其他人‘通过注册空壳公司、伪造贸易合同和增值税专用发票、进行无真实贸易背景的票据贴现业务’非法贴现并将贴现款支付到候晓荣指定的网银帐号上了”？

 

 

十一、显而易见，忻州市定襄县公安局经侦大队大队长张成伟等相关责任人客观上的确是枉法成功包庇了下列犯罪嫌疑人：

 

1、涉嫌“诈骗罪”的，“候晓荣特大票据款项诈骗团伙内受益赃款数千万元甚至已过亿但至今尚未落网仍然逍遥法外的同伙”。

 

2、涉嫌“非法从事资金支付结算业务罪”的，在忻州放高利贷的焦喜明和忻州永兴典当行及忻州永金典当行等忻州地下钱庄高利贷团伙老板。

 

3、为骗取银行信用，向银行提供虚假资料，骗取银行承兑汇票及贴现贷款，涉嫌“贷款诈骗罪、高利转贷罪、骗取贷款罪、骗取票据承兑罪、伪造变造金融票证罪”的，山西及全国各地“接收候晓荣团伙骗来的40多亿汇票后，将这40多亿汇票非法凭假交易合同假增值税发票假发货单复印件从关系银行进行贴现，并骗取获得40多亿银行贴现短期贷款”的身价已大多过亿的非法骗取银行贷款团伙老板。

如：海南都宇诚实业有限公司 苏新、青海昌旭商贸有限公司  温立寒、沈阳宏裕百川钢铁贸易有限公司  金宇恒、本溪宝发贸易有限公司  付强、唐山众朋贸易有限公司  王诚、青县益成制衣有限公司  胡汝更、天津金栋矿产品销售有限公司 焦金栋、天津川旺达钢铁销售有限公司 崔强、唐山金诺实业有限公司 席晓嵩、山西滨福煤业有限公司 连福恩。

 

4、出于逐利动机，与相关不法分子勾结合谋，参与伪造相关出票贴现手续，违法出具银行承兑汇票，违法发放票据贴现贷款，涉嫌“公司企业人员受贿罪、违法发放贷款罪、违规出具金融票证罪、对违法票据承兑付款保证罪”的，

山西及全国各地“接收候晓荣团伙骗来的40多亿汇票及相关非法凭假交易合同、假增值税发票、假发货单复印件后，违规批准对这40多亿汇票贴现，非法发放40多亿银行贴现短期贷款”的非法违规发放贷款银行的主任行长等。

如：河南罗山农村商业银行行长  徐峰、辽宁大石桥隆丰村镇银行行长 孙德涛、湖南省衡阳县农村信用合作联社营业部主任 朱军辉、中国民生银行股份有限公司长沙分行行长谢志军、中国民生银行天津分行行长 张效飞、本溪市平山区金林小额贷款股份有限公司 邹德本、中国民生银行唐山分行行长 赵海业、   中国民生银行邯郸分行行长  王大鹏、邯郸银行行长 辛忆京、河北南皮农村合作银行行长  张景龙、中国工商银行股份有限公司票据营业部主任 章棋、天津银行第五中心支行行长 陈国鑫、恒丰银行烟台上夼西路支行行长 成巍立 、 河南信阳银行行长 胡相云、 太原市农业银行漪汾街支行行长 秦卫华。

 

5、涉嫌“非法从事票据贴现业务”的，山西及全国各地，按忻州定襄公安局说法是已构成“非法从事资金支付结算业务罪”的，在武鹏之后接手过候晓荣这40多亿汇票的，数百上千票据贴现中介人。

如：天津川旺达钢铁销售有限公司 崔强、山西滨福煤业有限公司 连福恩、唐山金诺实业有限公司 法定代表人、深圳市利雪贸易有限公司 李雪梅 、海南都宇诚实业有限公司 苏新、山西盖特科工贸有限公司 杨晓斌 、北京天才九八商贸有限公司 李洪波、青海昌旭商贸有限公司  温立寒 、天津金栋矿产品销售有限公司 焦金栋、唐山洁项羽商贸有限公司 齐羽、沈阳宏裕百川钢铁贸易有限公司  金宇恒、唐山市开平区天宇商贸有限公司 李欣雨、沈阳广荣坤泰建材贸易有限公司  李忠华、本溪宝发贸易有限公司  付强、唐山三联高新矿山设备厂  穆云霖、唐山众朋贸易有限公司  王诚、河北永祥商贸有限公司 曲洪涛、青县益成制衣有限公司  胡汝更、唐山市丰润区震翔金属制品有限公司 何东广、山东隆盛钢铁有限公司 王明德、太原银行 高培岗、原平工行 丽青、忻州工行新建路支行 高新忠、忻州市工商银行 李静芬、忻州工商银行 马正平以及张冬梅、张欣欣、吴碧芬、刘淑芬、张斌、何建民、张杰、杨娟、李秀静、何健、沈以娟、景大乐、张翰文、陈辉、吴建杰、刘宁宁、王诚、高荣英、罗轶、李辰辰、张绍增、杜东英、陈碧花、李坚、王明心、李保祥、吴瑞发、赵云阶、马秀丽、曹振华、王琳璞、李祖国、张建亮、崔亚娟、郑育忠、李文育、吴秀玲、庞金艳、胡玉娟、鄂春花、朱月琴、刘利、柯罗华、康小刚、陈培、陈珂、曹桂英、阎爱丽、周广福、王若凤、李瑞生、单晶鑫、吴强、吴建文、田志华、郝月琴、高培刚、范士鹏、杜凯强、杨莹怡、崔俊英、杨丽明、梁慧杰、董红霞、何五改、刘彦平、攸红娟、郭改梅、郭素英、张兰英、吴建新、樊春凤、陈忠、张国英。

 

 

七、综上所述，

上诉人恳请山西省高级人民法院二审法官：

 

切实保证刑法的正确实施，保护人民；

正确应用法律，惩罚真正有罪的犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究；

依法对本案作出客观公正的二审判决。

 

 

此致

 

山西省 高级 人民法院

 

上诉人：  陈勇

 

2012年10月 8  日